HomeРазноеВред и польза соски: Мифы и правда о детской пустышке

Вред и польза соски: Мифы и правда о детской пустышке

Содержание

Мифы и правда о детской пустышке

В вопросе – давать пустышку ребенку или нет – родители и эксперты давно разделились на два лагеря. Одни считают, что пустышка – лучший помощник мамы, другие приписывают ей вредные свойства, от формирования неправильного прикуса до влияния на характер ребенка. Мы решили собрать самые распространенные мифы о пустышке и подробно расспросить педиатра Ярославу Матвееву, детского стоматолога Юлию Селютину и детского психолога Наталью Городулину, чтобы раз и навсегда понять, где правда, а где – вымысел.

Ярослава Матвеева (@doctor_yaroslava)
Педиатр

Сосательный рефлекс – это, пожалуй, самый важный из рефлексов новорожденного ребенка. Он формируется в первые же секунды жизни и помогает малышу питаться. Конечно, есть ситуации, когда сосательный рефлекс отсутствует – чаще всего, это происходит у детей с тяжелыми поражениями центральной нервной системы, у недоношенных или ослабленных малышей. Поэтому, давать пустышку или нет – вопрос неоднозначный, и в каждой семье он решается индивидуально.

Есть детки с ярко выраженным сосательным рефлексом – если каждый раз они будут сосать мамину грудь, чтобы его удовлетворить, они будут попросту переедать. А в силу незрелости желудка у таких детей начинается обильное срыгивание – тогда, конечно же, пустышка будет только во благо. Если ребенок хорошо ест и набирает вес, но часто плачет и беспокоится по каким-то причинам, пустышка тоже сможет помочь. Сюда можно отнести и случаи, когда у мамы очень легко выделяется молоко – ребенок успевает наесться, но удовлетворить потребность в сосании не успевает.

Но если речь идет о детях, которые плохо набирают вес, обильно срыгивают, а у мамы при этом плохо налажена лактация, – в таком случае заменять грудь пустышкой нельзя, иначе мы просто спровоцируем искусственное вскармливание.

Пустышка – источник инфекции?

Не так часто пустышка может стать причиной возникновения инфекции, но такие случаи все-таки бывают. Например, если у ребенка имеются повреждения слизистой оболочки ротовой полости, тогда условно-патогенная микрофлора, которая есть в воздухе и на предметах, может стать причиной возникновения стоматита. Бывают и ситуации, когда мама – носитель какого-нибудь вируса или бактерии – облизывает соску и потом дает ребенку. А когда он подрастает, такое случается и с ложкой. Это тоже предрасполагающий фактор для возникновения заболеваний.

Если у кого-то из родственников есть кишечные заболевания, то очень строго нужно следить за гигиеной – часто мыть руки и не прикасаться к предметам, которые ребенок может использовать, в частности, к пустышке. Уход за ребенком должен осуществлять только здоровый человек.

Пустышка притупляет болевые ощущения?

Да, это правда – сосание пустышки или соски может притуплять болевые ощущения у детей с первых месяцев жизни. Коликами страдают дети от трех недель до трех месяцев, а перистальтика осуществляется именно во время сосания – за счет этого идет продвижение молока по пищеводу в желудок, а потом по нижним отделам пищеварительного тракта. В этом случае соска поможет ребенку избавиться от газиков и предотвратит колики. Но помимо этого нужно применять и другие методы – выкладывать ребенка на живот за 10 минут до кормления и делать массаж с надавливающими движениями.

Во всех остальных случаях мы не можем использовать соску как болеутоляющее – сосательный рефлекс не поможет притупить острую боль. Это, скорее, отвлекающий фактор, но нужно понимать, что если ребенка серьезно что-то беспокоит, закрывать ему рот соской неправильно.

Пустышка предотвращает западение языка во сне?

У взрослых есть заболевание – рохнопатия или храп. У детей, имеющих поражения центральной нервной системы, он тоже бывает – во время засыпания происходит расслабление мышц мягкого неба, оно начинает нависать и перекрывать верхние дыхательные пути. При этом может возникать западение языка и остановка дыхания во сне. Может ли человек таким образом задохнуться? Вряд ли, потому что во время нарушения дыхания происходит активация нервов и раздражение углекислым газом центров головного мозга, и человек либо переходит в состояние поверхностного сна, либо просыпается.

У детей это состояние возникает только в тех случаях, когда нервная система не сформировалась. Тогда, конечно же, пустышка будет являться тем удерживающим фактором, который не даст языку западать. Но это ни коим образом не спасет малыша от опускания и нависания мягкого неба, поэтому такие детки должны наблюдаться неврологами. Говорить, что пустышка – это единственное их спасение от остановки дыхания во сне, мы не можем.

Такое состояние может возникнуть и у детей, имеющих чрезмерно большой язык – например, когда есть патология щитовидной железы. В этом случае пустышка также поможет предотвратить западение языка.

Пустышку нельзя давать во время грудного вскармливания?

Можно, но не нужно. Если произошло становление грудного вскармливания (а это происходит на первом месяце жизни ребенка), и у мамы достаточно молока, ребенок хорошо захватывает грудь и набирает вес (прибавка на первом месяце жизни составляет не менее 800 г), то пустышка может использоваться только как успокаивающий фактор. Но мы должны понимать, что ребенок старше двухнедельного возраста порой плачет и, как нам кажется, просит грудь, не потому что он голодный, а потому что он просто хочет к маме. Ему важно в этот момент находиться у нее на руках, но при этом он ощущает запах молока, и срабатывает естественный рефлекс. Если мы понимаем, что ребенок в этот момент сыт, можем предложить ему пустышку. Так он удовлетворит сосательный рефлекс и будет при этом рядом с мамой.

Есть интересный факт – те, кто когда-либо кормил грудью и кому в уходе за ребенком помогали родственники или друзья, замечали, что когда мама берет ребенка на руки, но при этом не дает ни грудь, ни пустышку, ребенок плачет и беспокоится. А если в этот же момент ребенка берет на руки другой человек, он успокаивается. Все дело в том, что малыш просто перестает ощущать запах маминого молока. Это очень частая ошибка всех мам – переводить на искусственное вскармливание из-за того, что во время грудного ребенок часто плачет. Мама думает: «Вот теперь ребенок наедается». Но он не поэтому плакал, а потому что чувствовал запах молока (про мифы о грудном вскармливании мы писали здесь).

Пустышка приводит к проблемам с грудным вскармливанием?

У мам, кормящих грудью, могут возникнуть проблемы – но с пустышкой они никак не связаны. Первая проблема – это застой, который возникает из-за того, что молока вырабатывается больше, чем потребляет ребенок. Механизм приливов молока полностью формируется только к трем месяцам жизни ребенка.

Застой молока может возникать, когда ребенок неправильно берет грудь – в таком случае ребенок не будет набирать вес. Есть и другая проблема, которая возникает чаще в первые недели жизни ребенка – это образование трещин на соскам из-за неправильного захвата груди. Такое бывает и у первородящих женщин, и у тех, кто рожал с большими интервалами. Когда сосок не готов к вскармливанию, он теряет свою эластичность и сильное сосательное движение ребенка приводит к трещинам.

Юлия Селютина (@stomatolog_selyutina)
Детский стоматолог

В некоторых случаях пустышка необходима. Однако, родителям важно знать и помнить, что с определенного возраста сосание пустышки приравнивается к вредным привычкам, поэтому лучше приложить усилия и своевременно отучить ребенка. В противном случае эта привычка может стать причиной формирования неправильного прикуса, а его исправление – довольно длительное, трудоемкое и дорогое удовольствие.

Длительное сосание пустышки формирует неправильный прикус?

Если ребенок до двух лет так и не избавился от привычки сосать пустышку, это действительно может стать причиной формирования неправильного прикуса. Причем это касается не только пустышки, но и соски на детской бутылочке.

При длительном сосании соски (дольше двух лет) есть высокий риск формирования открытого или дистального прикуса. При первом – смыкаются только жевательные зубы, а между центральными контакт отсутствует. Создается впечатление, что рот до конца не закрывается. А при дистальном прикусе нижняя челюсть в состоянии покоя словно задвинута назад, а центральные зубы верхней челюсти визуально «торчат» вперед. Между верхними и нижними резцами формируется щель – нередко она настолько большая, что в ней может поместиться палец.

Неправильный прикус формируется из-за некачественных пустышек?

Важно понимать, что неправильный прикус формируется не из-за формы пустышки или материала, из которого она изготовлена, а из-за длительности ее использования. Какой бы современной и анатомичной ни была пустышка, использование ее дольше двух лет способно привести к зубно-челюстным деформациям.

Специальные ортодонтические аппараты помогают отучить ребенка от пустышки?

Если возникли сложности с отучением от соски, следует обратиться к врачу-ортодонту, который поможет найти правильное решение. Чаще всего в таких случаях назначают регулярное ношение специальной вестибулярной пластинки Stoppi от марки «Muppi», которая помогает заменить пустышку при наличии такой привычки.

Пластинка производится из мягкого гипоаллергенного силикона и имеет специальные боковые площадки для надкусывания в виде прочных силиконовых перемычек, благодаря которым пластинка удобно размещается во рту и эффективно предотвращает компрессию верхнего ряда зубов при засасывании. Если у ребенка уже наметился открытый прикус, при регулярном использовании профилактической пластинки есть все шансы на то, что он закроется естественным образом, поскольку резцам ребенка ничто не мешает смыкаться. Но надо учитывать, что пластинка Stoppi рекомендована детям с двух лет – обычно хватает нескольких недель для того, чтобы малыш забыл о соске. А для ухода за пластинкой достаточно промывать ее теплой кипяченой водой после каждого использования и ни в коем случае не кипятить.

Из-за привычки сосать соску могут возникнуть логопедические проблемы?

Это правда – деформация положения зубов способна стать причиной возникновения логопедических проблем. Чаще всего трудности возникают с постановкой и без того сложных для многих шипящих и свистящих звуков – например, «с» или «ш».

Пустышка не заменит грудного вскармливания?

При сосании маминой груди ребенок прилагает намного больше усилий, чтобы поесть, чем при сосании смеси из бутылочки с соской. Это хорошо для тренировки жевательной мускулатуры, что важно для профилактики некоторых зубно-челюстных аномалий. Однако даже длительное сосание груди (свыше двух лет) способно стать отягощающим фактором и повлиять на формирование неправильного прикуса.

Наталья Городулина (@gorodulina_psy)
Детский психолог, игровой терапевт

В вопросе – давать ребенку пустышку или нет – я всегда выступаю за комфорт для мамы и ребенка. Нужно ориентироваться по ситуации и потребностям – есть дети, которые категорически не берут пустышку, и это нормально. А есть те, кому пустышка очень нужна – и это тоже считается нормой. Уставшая, тревожная мама, у которой нет сил улыбнуться малышу – вот что действительно вредно для ребенка. Поэтому главный совет мамам малышей – меньше тревоги. Больше доверяйте себе и своей интуиции и, по возможности, избегайте недосыпа.

Пустышка вызывает привыкание у ребенка?

Сосательный рефлекс – это механизм, с которым ребенок рождается и который необходим для выживания, ведь именно благодаря ему малыш питается с первых дней. Если речь идет о малышах до двух лет, то дело не в привыкании – это просто способ удовлетворить сосательный рефлекс.

Пустышка снижает активность ребенка?

Это миф. Ребенок, увлеченный пустышкой, занят важным для него делом – удовлетворением сосательного рефлекса. Это важный этап в развитии, а проблемы могут возникнуть как раз, если этот рефлекс не будет удовлетворен должным образом.

Конечно, идеальный вариант для малыша – это мамина грудь, но грудное вскармливание не всегда бывает возможно, поэтому пустышка – нормальный альтернативный вариант. Сосательный рефлекс угасает примерно к 12 месяцам, и некоторые дети сами к этому момент отказываются от пустышки. Если нет, то подходящий возраст для отучения малыша от пустышки – полтора или два года (подробнее о том, как отучить ребенка от пустышки, мы писали здесь).

Дети, приученные к пустышке или соске, вырастают менее коммуникабельными?

Скорее наоборот – дети с определенным типом нервной системы (впечатлительные, чувствительные, возбудимые или интровертные) чаще всего нуждаются в пустышке для успокоения. Они вырастают тихими и погруженными во внутренний мир не из-за привычки сосать соску, а потому что таков их темперамент.

Сюда же можно отнести миф о том, что дети, привыкшие к пустышке, с возрастом отдаляются от мамы. Эмоциональная связь ребенка с мамой формируется с рождения и не зависит от наличия или отсутствия пустышки.

Пристрастие к пустышке может перерасти во вредные привычки?

Есть психологи-исследователи, которые утверждают, что курение – это следствие неудовлетворенного сосательного рефлекса. Так что связь с пустышкой здесь скорее обратная. Что касается привычки грызть ногти – она, опять же, бывает у людей со слабым типом нервной системы, которые плохо переносят любой стресс и напряжение. Это просто их способ успокоиться и с пустышкой он никак не связан. 

Пустышка успокаивает ребенка?

А вот это правда. Как я уже говорила ранее, пустышка помогает удовлетворить сосательный рефлекс. Так же, как мы чувствуем себя хорошо, удовлетворяя чувство голода, малыш успокаивается, когда сосет соску. Если с помощью пустышки ребенок быстрее засыпает и крепче спит ночью – маме обязательно надо этим пользоваться. Крепкий сон – важнейшее условие здоровья и для мамы, и для малыша.

Текст: Анастасия Сперанская

Сосиски: польза и вред | Блог Medical Note о здоровье и цифровой медицине

Переработанное мясо = рак?

По меркам ВОЗ, сосиски входят в список продуктов, «определенно» повышающих риск онкологии.

Для сравнения: красное мясо (говядину, телятину, свинину, ягненка, баранину) организация записала в перечень «вероятных» рисков образования злокачественных опухолей. Однако, если ежедневно баловать себя ста граммами красного мяса, то риск «подхватить» рак повышается на 17%.

В свою очередь, авторитетный медицинский журнал The Lancet Oncology рассказал, что переработанное мясо, независимо от его качества, является провокатором десятка и более видов онкологии.

Сосиски, наряду с ветчиной, солониной, вяленым мясом, консервами и магазинными соусами, приготовленными с помощью соления, консервирования, копчения, богаты различными усилителями вкуса и другими веществами, увеличивающими срок годности.

А потому этот популярный продукт также называется обработанным. По данным той же ВОЗ, с потреблением переработанного мяса ежегодно связаны 34 тысячи смертей от рака.

Кстати, с алкоголем в мире связаны около миллиона смертей, с курением — 600 тысяч.

Без бумаги, кошек и собак

Что говорит Роскачество? Крайнюю экспертизу молочных сосисок организация проводила в ноябре прошлого года. Результаты были утешительными отчасти. Так, из 40 образцов сосисок различных торговых марок только девять удостоили заветного Знака качества.

В ряде продуктов обнаружили отклонения по микробиологическим показателям. Вероятно, это было связано с неправильным хранением продукта — на складе предприятия или в магазине не соблюдался должный температурный режим.

Антибиотики — популярная добавка в сосиски. Причем в некоторых образцах их количество сильно превышало допустимое. То есть, да, минимальное присутствие антибиотиков в колбасных изделиях допускается.

Попадают они туда от животных (кур, коров, свиней), которым при жизни дают препараты, чтобы исключить ряд заболеваний.

В некоторых случаях вещества попросту не успевают разложиться в организме и в итоге оказываются в продукте.

А вот влагоудерживающей добавки каррагинана в сосисках, согласно государственным стандартам, быть не должно. Однако ее обнаружили в товаре восьми брендов.

Каррагинаны (их делают из красных морских водорослей) являются балластом: они не всасываются в желудочно-кишечный тракт человека, но способны уменьшать степень и скорость всасывания других компонентов пищи.

Вещества добавляют в сосиски, чтобы улучшить консистенцию готового продукта и уменьшить отделение влаги на срезе мясной продукции.

В Роскачестве отметили, что бумажных вкраплений, мяса кошек, собак, лошадей и овец в «молочных» сосисках найдено не было, зато мяса птицы в них попадалось достаточно. Хотя по ГОСТу его там быть не должно.

Среди посторонних примесей в сосисках были найдены соя и крахмал. Последний применяется для склеивания фарша. Кроме того, крахмал позволяет фаршу для колбас низших сортов впитывать и удерживать влагу.

Есть ли польза?

Хорошие натуральные сосиски, если не переедать, могут быть полезны. Так, калий и магний в их составе укрепляют сердечную мышцу, поддерживают эластичность сосудов, фосфор и кальций оптимизируют работу опорно-двигательного аппарата.

Витамины группы В хороши для нервной системы и функционирования мозга.

В сосисках также содержится железо (необходимо для крови) и очень ценный витамин Е, который является мощным антиоксидантом, избавляющим организм от свободных радикалов и солей тяжелых металлов.

Благоприятно это отражается и на внешнем виде — человек выглядит моложе.

Регулярное употребление сосисок повышает уровень эндорфинов и серотонина в крови. С одной стороны это хорошо, с другой — на продукт легко «подсесть». Особенно детям.

Кстати, самые мясные сосиски — говяжьи. Чем больше в продукте мяса, тем они более упругие. Плохой признак продукта, если он разваривается. Это значит, что натурального в нем мало.

Оптимальный цвет сосисок — нежно-розовый (чересчур яркие образцы выдают многочисленные вредные добавки).

Чтобы выбрать сосиски, соответствующие государственным стандартам,​ рекомендуется внимательно читать этикетку — все-таки большинство производителей ответственно подходят к маркировке.

В состав настоящих молочных сосисок должны входить свинина, говядина, вода, куриные яйца, молоко, соль, сахар, специи (перец черный, перец душистый, орех мускатный или кардамон), добавки — фиксатор окраски Е250 (нитрит натрия) и антиокислитель Е300 или Е301 (аскорбиновая кислота или аскорбат натрия).

Пустышка за и против Комаровский. Как выбрать соску

Соска успокаивает малыша, он лучше спит и не беспокоит родителей. Она удовлетворяет сосательный рефлекс грудничка. Однако некоторые мамы и врачи утверждают, что пустышка приводит к неправильному прикусу. Кроме того, грудничка потом трудно отучить засыпать и успокаиваться без соски. Действительно ли так она нужна для малыша и давать ли ребенку пустышку? Давайте рассмотрим все за и против.

Преимущества пустышки

Пустышка снижает чувствительность к боли, притупляет болевые ощущения и, конечно, является полезнее лекарственных средств. Вопреки общественному мнению пустышка улучшает прикус, однако только при правильно подобранной форме. Особенно это важно для малышей на искусственном и смешанном вскармливании. Среди таких детей часто встречается недоразвитость верхней челюсти.

Сосательный рефлекс отвлекает от неприятных ощущений и устраняют дискомфорт, что успокаивает малыша и налаживает сон. Ребенок при получении соски перестает капризничать и лучше спит. Интересно, что пустышка предотвращает некоторые вредные привычки. Например, ребенок не будет сосать палец.

Важно, что пустышка предотвращает западение языка, который может перекрыть дыхательные пути. Кроме того, она обеспечивает безопасность грудничка во время сна на спине. Сосание обезопасит малыша от синдрома внезапной детской смерти!

Негативное влияние пустышки

В последнее время появляется все больше людей, которые выступают категорически против пустышек. Прежде всего, при неправильно выбранной формы соски, нарушается прикус ребенка. При прорезывании зубов длительное нахождение пустышки во рту приводит к чрезмерной нагрузке на периодонт. Периодонт представляет комплекс тканей, которые находятся между корнем зуба и зубной лункой. в последствии такая нагрузка становится причиной неправильного прикуса.

Пустышка остается источником инфекций и микробов даже при соблюдении гигиены и правил использования. Достаточно сложно обеспечить постоянную стерильность предмета. Неврологи нередко замечают, что соска фактически заменяют маму, в результате чего малышу не хватает общения. Он задерживается в развитии и начинает разговаривать позднее, чем другие детишки.

Исследования доказали, что слишком длительное сосание соски приводит к инфекции среднего уха и изменениям структуры рта. Однако при ограничении времени сосания подобные заболевания не коснутся малыша!

Специалисты, в том числе и известный телевизионный доктор Комаровский, не рекомендуют давать соску малышам на полном грудном вскармливании. А именно на таком вскармливании настаивает Комаровский, ведь только грудное молоко содержит все необходимые витамины и полезные элементы для полноценного развития ребенка. Мамино молоко обладает наивысшей ценностью для малыша. Оно укрепляет иммунитет, предотвращает развитие различных заболеваний и патологий.

Пустышка и грудное вскармливание

Комаровский и другие врачи уверенны, что сосание пустышки негативно влияют на кормление грудью. Кроме того, они выступают против использование соски, пока мама не наладит грудное вскармливание. Обычно на это требуется 2-8 недель со дня появления малыша на свет. Как правильно наладить грудное вскармливание, читайте по ссылке https://vskormi.ru/breast-feeding/grudnoe-vskarmlivanie/.

Практика показывает, что использование соски приводит к раннему отлучению от груди.Сосание пустышек уменьшает количество прикладываний к груди, что ухудшает лактацию. Снижение лактации приводит к уменьшению количества грудного молока. К сожалению, многие кормящие мамы сталкиваются с нехваткой молока. Частое использование пустышек становится одной из причин данной проблемы. Наладить лактацию помогут советы из статьи “Как увеличить количество грудного молока”.

Несмотря на негативные факторы, врачи, в том числе и Комаровский, не советуют отказываться от пустышек совсем. При соблюдении рекомендаций по использованию, правильном выборе изделия, редком и не длительном применении соски не причинят вреда грудничку. Если вы еще не решили, нужна ли вашему малышу соска, давайте рассмотрим все плюсы и минусы, за и против.

нужна ли ребенку, вред и польза соски

Когда рождается малыш, о тишине в квартире можно забыть надолго. Посоветовать дать соску беспокойному новорожденному может участковый врач, бабушка или подруга, пережившая первые хлопоты материнства. На картинках малышей также часто изображают с пустышками, поэтому обычно никто не задумывается, так ли необходим этот предмет для малыша на самом деле. 

Многие мамы дают своим малышам соску, чтобы успокоить ребенка или побыстрее уложить его спать. Однако бытует мнение, что использование соски может негативно сказаться на дальнейшем развитии крохи. В этой статье мы попытаемся ответить на вопрос: «Нужно ли ребенку давать пустышку?».

Мнения «за»

Ни для кого не секрет, что сосание позволяет младенцу быстро успокоиться  и этому есть научное объяснение. Во время данного процесса в ЦНС младенца все процессы затормаживаются. Видимо, так задумано природой, чтобы мама при любом беспокойстве крохи давала ему грудь.

Благодаря этому ребенок все время остается сытым, а эмоциональная связь между мамой и младенцем укрепляется. Но мама не всегда может дать грудь малышу по первому требованию и в таких ситуациях соска становится настоящим спасением.

Ребенок сосет пустышку неосознанно, чтобы утолить сосательный рефлекс. Если ее не давать, то вероятнее всего он начнет сосать палец. Специалисты считают, что этот вариант далеко не лучший.  

Утоляя сосательный рефлекс, ребенок приносит дополнительную пользу своему организму. За счет повышенного слюноотделения стимулируется перистальтика кишечника. Также данный процесс способствует развитию лицевых мышц. Благодаря интенсивной работе малыша выравниваются челюсти малыша.

Мнения «против»

По форме пустышка напоминает крохе сосок. Если он будет слишком много времени ее сосать, то сможет привыкнуть к такому способу успокаиваться и будет просить грудь все реже и реже. Это негативно повлияет на становление лактации, которое происходит в первые недели после рождения ребенка.

Все потому, что грудь в таком случае получает меньше стимуляции, а значит, и молока вырабатывается меньше. Еще хуже, если привыкнув к соске, ребенок вообще откажется сосать грудь – такие ситуации происходят редко, но они тоже не исключаются.

Постоянно успокаивая младенца пустышкой, мама рискует упустить ситуацию, которая действительно требует ее внимания. Это могут быть проблемы со здоровьем, о которых малыш пока не может сообщить иначе, чем плачем. 

Многие родители дают ребенку пустышку, чтобы он крепче спал. Однако если кроха засыпает только таким образом, то он может испытывать тревогу при ее выпадении из ротика. Тогда крик будет стоять на весь дом, и едва ли кто-то из домочадцев сможет выспаться. 

Мнения специалистов

Итак, узнаем, что думают эксперты по поводу использования пустышки, нужна ли ребенку эта вещь или лучше обойтись без нее? 

Это спорный вопрос и единого мнения в педиатрии по нему нет. Обратимся ко всем известному доктору Комаровскому, мнение которого является авторитетным для многих родителей. По его словам первый месяц давать малышу пустышку не стоит.

Причина в том, что в это время у мамы устанавливается режим лактации и ребенок должен сосать грудь как можно чаще. Это поможет наладить работу молочных желез до конца периода грудного вскармливания. А что же делать маме спустя месяц? Нужна ли ребенку пустышка? Комаровский советует прежде всего прислушаться к своему ребенку. 

Если он не проявляет никакого интереса к соске, значит приучать его к ней специально не надо. А вот если малыш охотно возьмет пустышку, то ее использование не принесет крохе вреда. 

Напротив, оно даст свои преимущества и самое очевидное из них то, что кроха будет чувствовать себя спокойнее в тревожной обстановке. 

В каких случаях стоит расстаться с соской? Поводом для отлучения от пустышки может стать слишком беспокойный сон ребенка – если посреди ночи он несколько раз просыпается и заходится криком от того, что она выпала. 

Некоторые мамы переживают, что сам процесс отлучения от соски травмирует психику ребенка. По мнению Комаровского, эти опасения безосновательны. Скорее всего, он легко забудет об этом младенческом атрибуте и расставание с ним пройдет безболезненно.

Отметим, что слишком затягивать «пустышечный» период жизни ребенка также не рекомендуется. Некоторые мамы уверены, что долгое сосание пустышки негативно отразится на их детях, и хотя это мнение не подкреплено научным обоснованием, оптимально отлучение лучше проходить в год или полтора.

По мнению специалистов если вы уложитесь в этот период, то можете не переживать за прикус или проблемы с речью. Главное использовать «правильную» соску.

Как выбрать пустышку

В аптеках и магазинах можно увидеть много различных пустышек, которые отличаются по разным параметрам:

  • форме;
  • размеру;
  • материалу.

Наилучшим вариантом считаются пустышки физиологической “скошенной” формы, то есть напоминающие сосок. А вот круглые соски Комаровский использовать не рекомендует, так как они могут испортить прикус.

Резиновых сосок сегодня уже не найти, на смену им пришли изделия из более современных материалов. Латекс обычно желтый, а силикон – белый. Силикон более стоек к частым кипячениям, в целом служит дольше. Также этот материал исключает аллергические реакции. Зато латекс нагревается от тепла, что создает ощущение настоящей груди. Он является натуральным материалом, но бытует мнение, что дешевые изделия из него могу быть канцерогенны.

Размер обычно маркируется цифрами:

  • 1 – для младенцев до полугода;
  • 2 – для детей более старшего возраста;
  • 3 – для детей старше полутора лет.

Наличие разборных деталей не приветствуется, так как они могут отвалиться и ребенок подавится. 

Итак, нужна ли ребенку пустышка при грудном вскармливании? 

Проявлять твердость в этом вопросе целесообразно только в первые недели, когда устанавливается лактация. Когда ребенку исполнится месяц и при отсутствии проблем с количеством молока, вы можете начать давать ребенку соску – это не принесет малышу вреда. 

Зато существенно облегчит жизнь маме и поможет ей сохранить хорошее настроение, которое непременно почувствует ребенок.

11 удивительных фактов о сосках

Человеческое тело — удивительная вещь. Для каждого из нас это самый интимный объект, который мы знаем. И все же большинство из нас недостаточно знает об этом: его особенностях, функциях, причудах и загадках. Наша серия «Тело» исследует анатомию человека по частям. Думайте об этом как о небольшой цифровой энциклопедии, в которой есть что-то вау.

Несмотря на относительно небольшой размер на теле человека, соску уделяют много внимания.С биологической точки зрения соски выполняют две ключевые функции: у женщин соски выводят молоко из протоков в груди младенцам, а у женщин и мужчин они служат эрогенными зонами. Ознакомьтесь с нашим списком интересных фактов об этой части тела, которую часто неправильно понимают.

1. СОСК ИМЕЕТ СОБСТВЕННЫЕ ЖЕЛЕЗЫ.

Соска — это приподнятая шишка или выступ на верхней части груди, которая находится на круглой области, известной как ареола. Ареола часто намного больше по окружности, чем сам сосок, так как она содержит небольшие потовые железы, называемые железами Монтгомери (названные в честь Уильяма Фетерстоуна Монтгомери, ирландского акушера, который первым их описал). Единственная функция этих желез — выделять жидкость во время кормления грудью, чтобы смазывать соски и производить запах, который привлекает ребенка к груди матери.

2. СОШКИ МОГУТ ВЫВЕРНУТЬСЯ ИЛИ ВЫДВАТЬСЯ.

Не все соски беспечно смотрят наружу. Мужские и женские соски могут быть перевернуты, по существу, направленными внутрь. В худшем случае «кожа прилипает к себе и должна сначала отслоиться, чтобы [повернуться наружу], и [это] может быть болезненным», — говорит Констанс Чен, сертифицированный пластический хирург и клинический доцент пластической хирургии в Медицинском колледже Weill Cornell в Нью-Йорке, — рассказывает Mental Floss.Однако для большинства женщин втянутый сосок не вызывает боли и не мешает кормлению грудью при соблюдении надлежащей техники или использования защитных приспособлений для сосков.

3. У некоторых людей есть дополнительные соски.

В то время как у большинства людей есть два соска, по одному на каждой груди (да, грудь есть и у женщин, и у мужчин), у некоторых людей есть лишние или «лишние» соски за пределами типичного расположения. У одного индийца было даже семь.

Ли Энн О’Коннор, сертифицированный консультант по грудному вскармливанию из Нью-Йорка, говорит, что эти дополнительные соски могут появляться на или ниже области, названной Хвостом Спенса (в честь шотландского хирурга Джеймса Спенса), которая простирается от груди до подмышки.

«У некоторых людей есть соски в подмышках или даже крошечные груди, и эти соски могут протекать», — говорит О’Коннор Mental Floss. Но лишний сосок — это просто лишний сосок — не повод для беспокойства или стыда.

4. ВОТ ПОЧЕМУ МУЖЧИНЫ ЕСТЬ СОСКИ.

Поскольку основное назначение сосков — кормление грудью младенцев, а мужская грудь не лактирует, возникает вопрос: почему у мужчин есть соски? Ученые Стивен Джей Гулд и Ричард С. Левонтин попытались разобраться в этой загадке в основополагающей статье 1993 года.

Все человеческие эмбрионы начинаются по существу одинаково. Если у эмбриона есть XY-хромосомы, ген на Y-хромосоме под названием SRY активируется в течение пары недель после зачатия и начинает дифференцировать эмбрион в один с мужскими гениталиями.

Однако оказывается, что ткань груди начинает развиваться до того, как SRY вступает в силу, и, поскольку соски у мужчин по существу не причиняют вреда, утверждают Гулд и Левонтин, просто никогда не было достаточно веской причины — с точки зрения эволюции — избавиться от них. .Они задерживаются, потому что они доброкачественные. Или, как Эндрю М. Саймонс, профессор биологии Карлтонского университета в Оттаве, Онтарио, написал в Scientific American : «Наличие сосков у самцов млекопитающих является побочным продуктом генетической архитектуры сосков у самок. Так почему же мужчины есть соски? Потому что они есть у женщин «.

5. Самые сильные соски в мире принадлежат ВЕЛИКИМ НИППУЛИНИ.

Кому нужны грудные мышцы, когда у вас есть соски, подобные тем, что у Великого Ниппулини, он же Sage Werbock, исполнителя, который зарабатывает на жизнь демонстрацией могучей силы своих сосков? Каждый соска может поднять 70 фунтов, и он является рекордсменом Гиннеса как самый тяжелый автомобиль, тянущийся за соски на 20 метров (66 футов) — 988 год. 5 килограммов (2179,27 фунта). Он также поднимал различные гантели, наковальни и шары для боулинга.

6. ОНИ ОЧЕНЬ ЧУВСТВИТЕЛЬНЫ К СТИМУЛЯЦИИ.

Не секрет, что многие люди получают сексуальное удовольствие от стимуляции сосков. Однако Майкл Рейтано, эксперт в области сексуального здоровья и благополучия в Roman Health в Нью-Йорке, приводит исследование, опубликованное в 2011 году, в котором исследователи намеревались составить карту неврологии сексуальной стимуляции у женщин. С помощью МРТ они определили, что «при стимуляции [соска] ощущения передаются в ту же часть мозга, которая стимулируется при стимуляции клитора, влагалища или шейки матки», — говорит Рейтано.Исследование, опубликованное в журнале Journal of Sexual Medicine , также подтвердило, что некоторые женщины могут испытывать оргазм только с помощью стимуляции сосков.

Хотя такое же картирование мозга еще не проводилось на мужчинах, «есть все основания полагать, что он обладает некоторой способностью действовать как источник сексуального удовольствия и для мужчин», — говорит Рейтано Mental Floss.

7. СОСКИ УНИКАЛЬНЫЕ ОТПЕЧАТКИ.

Соски бывают разных цветов, включая бледно-розовый, красновато-бежевый, коричневый и черный.Ваши собственные два соска могут даже отличаться друг от друга, как и ареолы. «Они также бывают разных форм», — говорит О’Коннор. «Некоторые из них более плоские, а другие могут быть довольно выпуклыми. У человека могут быть два соска, которые сильно отличаются друг от друга. Асимметрия — это нормально».

8. ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ВИД РАКА МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ НАПРАВЛЯЕТСЯ НА СОСК.

В то время как большинство форм рака груди поражает всю грудь, болезнь груди Педжета является редким видом рака, поражающим кожу и протоки соска.«У большинства пациентов появляется сыпь на сосках, которая выглядит как тяжелый случай экземы. Это рак эпителиальных (кожных) клеток груди», — говорит Чен. Болезнь Педжета груди составляет от 0,5 до 5 процентов всех случаев рака груди.

9. ПОСЛЕ МАСТЭКТОМИИ ВРЕМЕННО МОЖНО ВОССТАНОВИТЬ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ СОСКОВ.

В случаях рака груди, когда необходима мастэктомия — удаление груди, иногда можно сохранить сосок, что позволяет провести более реалистичную реконструкцию после лечения, хотя при этом часто теряется чувствительность.Тем не менее, Чен говорит, что в некоторых случаях «можно восстановить чувствительность сосков с помощью восстановления нервов и пересадки нервов, когда женщина подвергается восстановлению груди из естественных тканей. Восстановление чувствительности сосков после мастэктомии является очень передовой задачей, но если вы обнаружите правильный хирург, это возможно «.

10. СТИМУЛЯЦИЯ СОСКОВ МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ ТРУД У БЕРЕМЕННЫХ.

Когда женщина готова к родам, а ребенок — нет, один из часто используемых советов — стимулировать соски матери, чтобы вызвать роды.Анализ шести пробных исследований 2005 года показал значительное снижение числа женщин, у которых не начались роды через 72 часа. Чуть менее 63 процентов женщин, получавших стимуляцию, не рожали по сравнению с 94 процентами, которые ее не получали.

Механизм не совсем ясен, но стимуляция груди заставляет матку сокращаться. Это также может способствовать высвобождению гормона окситоцина, который может вызвать схватки. После рождения ребенка кормление грудью также приносит пользу матери.«Когда новорожденный сосет грудь, повышенный уровень окситоцина заставляет матку сокращаться [и уменьшаться до своего первоначального размера в течение последующих недель] после рождения», — объясняет Рейтано.

11. ГРУДНОЕ МОЛОКО ИМЕЕТ НЕСКОЛЬКО СПОСОБОВ ВЫХОДА ИЗ СОСКОВ.

Если вы когда-либо сцеживали собственное грудное молоко или видели, как это делается, вы могли заметить, что молоко не выходит просто одним потоком. В типичном соске: «Для выхода молока имеется от четырех до 20 выходов — это может выглядеть как один поток или [выходящее] из разных отверстий», — говорит О’Коннор.

Зачем нужен инжир? Вред и польза инжира

Инжир (его еще называют инжиром, винной ягодой или фиговым деревом) — древнейшее растение, выращиваемое человеком. Относится к роду фикусов. А узнать инжир можно по темно-зеленым широколистным листьям, которые характеризуются выделением млечного сока (то же относится и к побегам).

Что касается соцветий (они грушевидные), то у инжира мелкие двудомные цветки.Это растение отлично подходит для выращивания в домашних условиях и обладает рядом полезных свойств. А его плоды широко используются в народной медицине. Из этой статьи вы узнаете, что такое инжир, вред и польза от которого несоизмеримы по масштабам.

Полезные свойства

Для улучшения самочувствия и настроения можно использовать инжир. Вред и польза этого растения несопоставимы. Итак, для начала определимся, чем полезен инжир.

  • Во-первых, он обладает уникальными вкусовыми качествами.
  • Во-вторых, инжир полезен тем, у кого проблемы с сердцем и сосудами, он способствует снижению сахара в крови и улучшению процессов пищеварения.
  • Иногда инжир используют как легкое слабительное.
  • Этот продукт обладает мочегонными и потогонными свойствами.
  • Инжирный сок служит источником получения фитина, который помогает разрушать тромбы и предотвращать их дальнейшее образование.
  • Инжир — потогонное и жаропонижающее средство; помогает вылечить горло, бронхи.Применяется при лечении таких заболеваний, как кашель, астма, аритмия.
  • Плоды инжира содержат калий и железо, поэтому они помогают укрепить нервную систему, сердце, кровеносные сосуды и улучшить мышечную активность.
  • Из инжира часто готовят сироп, помогающий при мышечном ревматизме и камнях в почках.
  • С его помощью можно решить и проблемы с кожей.
  • Этот продукт очень актуален для лечения женских болезней.

Чем опасен инжир? Вред и польза

Несмотря на все преимущества, которыми обладает это растение, оно может быть опасным для организма, если вы страдаете:

1) сахарным диабетом;

2) подагра;

3) мочекаменная болезнь;

4) болезни желудочно-кишечного тракта.

На что следует обратить внимание при покупке инжира?

Выбирая этот фрукт, обратите внимание на свой плод. На нем не должно быть пятен и трещин. Если вы заметили вмятины, царапины и запах перебродившего вина, значит, фрукты уже испортились. Если вы покупаете сушеный инжир, то помните: он светло-желтого цвета и ни в коем случае не следует покрывать маслом.

Отвары полезные

  • Отвар, приготовленный из инжира, помогает снизить температуру при острых респираторных инфекциях. Для его приготовления возьмите две столовые ложки сухофруктов и отварите их в молоке или воде (200 мл).Этим отваром следует полоскать горло, потому что он отлично справляется с ангиной, воспалением трахеи, гортани, бронхов.
  • Обладает полезными свойствами и лист инжира. Если вас беспокоит стенокардия или вы страдаете абсцессами, используйте следующий настой. Взять 2 столовые ложки сушеного листового инжира и залить кипящим молоком (400 мл). Проводим полоскания горла или используем для примочек.

Теперь вы знаете, что представляет собой рис. Вред и польза этого продукта вам тоже известны.

польза и вред, свойства, калорийность

Любители спелых фруктов удивляются: как можно обменять сладкую мякоть желтого банана на безвкусную, но полезную эссенцию зеленого? Оказывается, это возможно, а иногда и единственный выход для организма, который не может принимать пищу с высоким гликемическим индексом.

Можно ли есть зеленые бананы?

Можно ли есть зеленые бананы? Ведь с детства в голове у многих прочно обосновались причинно-следственные связи: «если съесть зеленую вишню, абрикосы или клубнику — будет болит живот». К местным фруктам это правило вполне справедливо, но тропический гость, к счастью, совершенно не касается. Ведь незрелый банан — продукт не только съедобный, но и удивительно полезный.

Поскольку его мякоть поначалу кажется непривычной для организма, не стоит превращать первое знакомство с зеленым фруктом в издевательство над желудком.Важно делать все постепенно: сначала попробовать небольшой кусочек сырого банана, затем попробовать кусочек отварного банана, сравнить ощущения и, наконец, перейти к приготовлению блюд из зеленого банана.

Бананы зеленые или желтые: какие лучше?

Зеленые плоды:

  • безопасны для диабетиков;
  • более удовлетворительно;
  • Используется в диетах для похудания;
  • улучшить здоровье пищеварительной системы.

Спелые плоды:

  • имеют приятный вкус и консистенцию;
  • богат антиоксидантами;
  • быстрее всасывается;
  • повышение иммунитета.

Свойства банана (зеленого)

Зеленые плоды не могут похвастаться приятным сладким вкусом. Напротив, им свойственна горькая терпкость. По текстуре они твердые, немного напоминающие воск, с ярко выраженным крахмалом. Чтобы очистить такой банан, придется потрудиться.

Преимущества зеленых бананов

Могу ли я есть зеленые бананы? Вы уже знаете ответ на этот вопрос. Конечно, можно и нужно есть зеленые бананы. Их преимущества:

  • Подходит для диабетиков.По мере созревания плодов устойчивый крахмал в его составе медленно превращается в сахар. Организм вынужден перерабатывать углеводы для получения глюкозы, что не приводит к повышению уровня сахара. Крахмал также увеличивает чувствительность организма к инсулину.
  • Благодаря стабильным углеводам чувство сытости и снижение аппетита. Это связано с большим количеством клетчатки, которая медленно перерабатывается, позволяя желудку надолго забыть о чувстве голода.
  • Они улучшают здоровье пищеварительной системы, чему способствует пектин (его много в зеленом банане).
  • Влияет на высвобождение гормона глюкагона: процесс идет полным быстрым жиром без сжигания.
  • Имеют эффект пребиотиков. Питательные вещества зеленых бананов не разрушаются в кишечнике, а взаимодействуют с микрофлорой, улучшая ее состояние. Также они увеличивают выработку короткоцепочечных жирных кислот, которые помогают справиться с различными проблемами органов пищеварения (например, язвенный колит, синдром раздраженного кишечника).
  • Калий в зеленых плодах нормализует артериальное давление, улучшая здоровье почек.Он важен для работы мышц, нервов, снижает уровень холестерина и ускоряет обмен веществ.

Повреждение зеленых бананов

Мы изучили полезные свойства банана. Но может ли это навредить организму? По отзывам, иногда незрелый плод вызывает внутренний дискомфорт после еды. Сопровождается вздутием живота и запором. Людям, страдающим аллергией на латекс, следует пикантно употреблять зеленые бананы, чтобы не спровоцировать фрукто-латексный синдром. В незрелых фруктах меньше антиоксидантов, чем в желтых бананах.

Калорийность зеленых бананов

Один зеленый банан среднего размера (118 грамм) содержит:

  1. Клетчатка — 3,1 грамма.
  2. Калий — 12% RSD (рекомендуемая суточная доза).
  3. Витамин B 6 — 20% ОСО.
  4. Витамин C — 17% RSD.
  5. Магний — 8% RSD.
  6. Медь — 5% RSD.
  7. Марганец — 15% RSD.

Это примерно 105 калорий, из которых 90% составляют углеводы.

220

0,031 мг

902ofib2073 мг

0,367 мг

9202 E902

Вода

74,91 г

Белок

1,09 г

2 9017

902 902 902 902 902

22,84 г

Целлюлоза

3,1 г

Кальций

5 мг

20 90 .217526 мг

Магний

27 мг

Калий

358 мг

0,15 мг

Витамин C

8,7 мг

Тиамин

0,031 мг

Ниацин

0,665 мг

Витамин B 6

0,367 мг

Блюда из бананов (зеленые)

Зеленые бананы — основной продукт жителей Карибского бассейна (особенно Ямайки), Индии и некоторых частей Африки. Здесь их считают овощем, а не фруктом, и в Америке их готовят чаще, чем картофель.Блюда из зеленых бананов приготовить совсем несложно. Рассмотрим самые простые рецепты.

Простой и полезный рецепт. Вареные бананы (зеленые)

Шаг 1

Наполните большую кастрюлю на 2/3 воды. Соль. Доведите до средне-сильного огня до кипения

Принцип благотворности в прикладной этике (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Понятия милосердия и милосердия

Термин благотворительность означает действия или личные качества
милосердие, доброта, щедрость и милосердие.Это наводит на мысль об альтруизме,
любовь, человечность и продвижение блага других. На обычном языке
понятие широкое, но еще более широко оно понимается в этических
теории, чтобы эффективно включать все нормы, установки и действия с
цель принести пользу другим людям или способствовать их развитию. В
язык принципа или правило благотворительности относится
к нормативному заявлению о моральном обязательстве действовать в интересах других
пользу, помогая им продвигать свои важные и законные
интересы, часто путем предотвращения или устранения возможного вреда.Многие
аспекты прикладной этики, по-видимому, включают такие призывы к
обязательная благотворительность, пусть даже косвенно. Например, когда
производителей одежды критикуют за отсутствие хорошей рабочей силы
практики на заводах, конечной целью критики обычно
для получения лучших условий труда, заработной платы и других льгот для
рабочие.

В то время как благотворительность относится к действиям или правилам, направленным на
принося пользу другим, благотворительность относится к морально ценным
черта характера — или добродетель — склонность действовать
приносить пользу другим.Многие акты благотворительности понимаются в моральном
теория как обязательная, как определено принципами
благотворительность
, что устанавливает моральное обязательство. Однако благотворные действия
также может быть выполнено из необязательного, необязательного морального
идеалы
, которые являются стандартами, принадлежащими морали
похвальное стремление, в котором люди или организации ставят цели
и практики, которые не обязательны для всех.

Исключительную доброжелательность обычно относят к
сверхобязательный , термин, означающий оплату или выполнение сверх
что является обязательным или делает больше, чем требуется.Эта категория
экстраординарное поведение обычно относится к высоким моральным идеалам действия,
но он связан с добродетелями и аристотелевскими идеалами морали.
совершенство. Такие идеалы действия и морального совершенства характера
не нужно подниматься до уровня морального святого или морального героя. Мораль
совершенство приходит постепенно, и не все чрезмерные действия
милосердие или доброжелательность исключительно трудны,
дорого или рискованно. Примеры менее сложных форм включают анонимные
дарение, безвозмездная государственная служба, прощение чужого
дорогостоящая ошибка и соблюдение требований для предоставления преимущества, которое
превышает обязательные требования обычной морали или
профессиональная мораль.

Принято считать, что обычная мораль не требует
благотворные действия, предполагающие серьезные жертвы или максимальный альтруизм, такие
как считает себя врач, без защитных препаратов и
оборудование, находящееся в опасном для жизни состоянии во время эпидемии, чтобы
оказывать медицинскую помощь. Такое необычайно благое поведение
обычно проистекает из моральных идеалов, а не из норм обязательств,
хотя грань между обязательствами благотворительности и идеалами
милосердие часто бывает трудно привлечь.Святая и героическая милосердие
(и доброжелательность) находятся на самом краю континуума благотворного
поведение и приверженность. Этот континуум — не просто континуум
картографирование территории сверх дежурства (суперрогация). Это
сам континуум благотворительности, начиная со слабого обязательного
благотворительность (например, помощь незнакомцу с легкой степенью инвалидности войти в
комнату с очень тяжелой дверью), а затем переходите к
обязательная благотворительность (например, спасение человека в опасности, когда
опасность для спасателя невелика).Континуум обязательства
первая половина континуума, которая исходит из слабых обязательств
(например, добросовестное отношение к благополучию друга)
строгое обязательство (например, обязательство помочь кому-то, сидящему рядом
вы, кто был ранен в автомобильной аварии, когда вы не
был ранен). Затем континуум переходит в область идеалов
милосердие, которые морально не требуются, исключительно добродетельны и
как. Отсутствие какого-либо уровня обязательной благотворительности — от
от слабого к сильному — дефект нравственной жизни.Но
неспособность выполнять высокоуровневые акты супервыставления, такие как героические
самопожертвование ради блага других не может считаться недостатком.
Благодеяние лучше всего понимать как распространение через весь этот континуум,
несмотря на значительные споры о том, где обязательство
заканчивается, и на континууме начинается суперрогация.

Знаменитый пример милосердия, который где-то зиждется на этом
континуум, и тем не менее, является спорным и трудно найти там, где
на континууме находится новозаветная притча о добром самарянине.В этой притче грабители избили и оставили полумертвым путешествующего человека.
от Иерусалима до Иерихона. Самаритянин лечит свои раны и заботится
для него в гостинице. Действия самаритянина благотворны, и
мотивы доброжелательные. Однако они не кажутся — по информации
дано — подняться до уровня героического или святого поведения. В
морально исключительный, доброжелательный человек может быть достойным похвалы и подражания,
но ни святой нравственности, ни герой нравственности.

2. Место милосердия в истории этической теории

История этической теории показывает, что есть много способов
думайте о милосердии и доброжелательности.Несколько знаковых этических
теории приняли эти моральные понятия как центральные категории, в то время как
предлагая совершенно иной концептуальный и моральный анализ. Prime
примеры можно найти в теории моральных чувств Дэвида Юма, где
доброжелательность — центральный «принцип» человеческой натуры в
его моральная психология и утилитарные теории, такие как Джон Стюарт
Милля, где принцип полезности сам по себе является сильным и
очень требовательный нормативный принцип благотворительности. В этих писателях
милосердие близко к сущности морали.Другие писатели,
включая Канта, меньше склонялись к милосердию, но все же
отвести ему центральное место в морали.

2.1 Теория Юма

Моральная психология и этика добродетели Юма мотивируют
доброжелательность важна в нравственной жизни. Он утверждает, что естественно
милосердие в значительной степени объясняет то, что он называет происхождением
мораль. Основная тема — его защита доброжелательности как принципа в
человеческая природа, в противовес теориям психологического эгоизма. Много
в моральной теории Юма направлена ​​против теории Бернарда Мандевиля (и
вероятно, теория Гоббса) о том, что мотив, лежащий в основе человеческих действий,
личные интересы и что люди от природы не общительны и не
доброжелательный.Юм утверждает, что эгоизм зиждется на ошибочной моральной психологии.
и утверждает, что доброжелательность — это «изначальная» черта
человеческая природа. Доброта — важнейший моральный принцип Юма.
человеческая природа, но он также использует термин «доброжелательность», чтобы
обозначить класс добродетелей, основанных на доброжелательности, щедрости и любви
направлен на других. Юм находит доброжелательность во многих проявлениях:
дружба, милосердие, сострадание и т. д. Хотя он говорит об обоих
доброжелательность и справедливость как социальные добродетели, только доброжелательность
учредительный принцип человеческой природы.Правила правосудия, автор
напротив, это нормативные человеческие условности, способствующие общественной полезности.
Поэтому добродетели милосердия и справедливости чрезвычайно
различные добродетели в этике Юма.

В своих исследованиях принципа любви к себе Юм не
отвергать все аспекты утверждений эгоистов об отсутствии
беспристрастная доброжелательность в мотивации человека. Он признает множество мотивов
в человеческой природе и использует метафоры голубя, волка и змеи, чтобы
проиллюстрировать смесь элементов в нашей природе.В принципе, он видит
человеческая природа в области морального поведения как смесь доброжелательности
и себялюбие. В то время как эгоист рассматривает человеческую природу как ограниченную
такие мотивы, как выживание, страх, амбиции и поиск счастья,
Юм считает, что люди движимы различными страстями, причем как
щедрый и неблагородный. Он утверждает, что эти элементы различаются в зависимости от
степень от человека к человеку. Отсутствие отличительной информации о
конкретному человеку, мы не можем знать, есть ли у этого человека
доброжелательность обычно доминирует и контролирует себялюбие, или
обратное.

2.2 Теория Милля

В книге Утилитаризм Джон Стюарт Милль утверждает, что моральный
философы оставили череду неубедительных и несовместимых
теории, которые могут быть согласованно объединены единым стандартом
милосердие, которое позволяет нам объективно решать, что правильно и
неправильно. Он провозглашает принцип полезности или «величайшее
счастья », являющегося основной основой нравственности:
Действия правильны пропорционально их содействию счастью для всех
существа, и неправильные, поскольку они производят обратное.Это
простой принцип благотворительности и потенциально очень
требовательный. Милль и последующие утилитаристы означают, что действие или
практика верна (по сравнению с любым альтернативным действием или
практика), если это приводит к максимально возможному сальдо
благотворные последствия (счастье для Милля) или минимум
Возможный баланс плохих последствий
(несчастье для Милля). Мельница
также считает, что понятия долга, обязательства и права
подчиняется и определяется тем, что максимизирует выгоды и
сводит к минимуму вредные последствия.Принцип полезности представлен
Милл как абсолютный принцип, тем самым делая благотворительность единой и
только высший или высший принцип этики. Оправдывает все
подчиненных правил, а не просто одно из ряда основных
принципы.

Теория морали Милля по своей сути ориентирована на благосостояние, потому что
моральная правота определяется добродетелью, которая сама должна быть
понимается с точки зрения благосостояния людей. Это
консеквенциалистская теория, потому что моральная справедливость и обязательность
действий устанавливаются их полезными результатами.Это
агрегативная теория, потому что суждение о правильном или обязательном действии
зависит от оценки воздействия различных возможных действий на
благополучие всех затронутых сторон, что влечет за собой подведение итогов положительного
преимущества и отрицательные последствия для всех пострадавших. Благодеяние
редко занимал такую ​​центральную роль в моральной теории.

2.3 Теория Канта

Кант отвергает утилитарную модель высшего принципа
милосердие, но он все еще находит жизненно важное место в нравственной жизни для
милосердие.Он ищет универсально действенные принципы (или максимы) долга,
и милосердие — один из таких принципов. Мотив благотворительности, основанный на
сантименты, которыми Юм восхищается, морально недостойны
Теория Канта, если только мотив доброжелательного действия не является мотивом
долг. Точно так же мотив не может основываться на утилитарных целях.

Кант утверждает, что каждый обязан быть благосклонным, т.е.
помогает другим в зависимости от своих возможностей и не надеется ни на что
форма личной выгоды таким образом.Доброта из дружеских
склонность он считает «неограниченным» (срок, подлежащий
разные интерпретации, но означающие, по крайней мере, «не имеющий
границы в потенциальном масштабе »), тогда как выгода от долга
не предъявляет неограниченных требований к людям. Тем не менее, пределы
обязанности милосердия у Канта не ясны и не точны. Пока мы
обязаны до некоторой степени пожертвовать частью нашего благосостояния ради
приносить пользу другим, не ожидая вознаграждения, это не
можно абстрактно установить определенный предел того, насколько далеко эта обязанность
расширяется.Мы можем только сказать, что каждый обязан быть милосердным,
по средствам этого человека, и что ни у кого нет неограниченных обязанностей
сделать так.

Кант здесь предвосхищает, но не развивает то, что впоследствии станет
одна из самых сложных областей теории благотворительности: как,
собственно, должны ли мы определять пределы благотворительности как обязательство?
Ни Кант, ни Юм, ни Милль не имеют точного ответа на этот вопрос.

3. Является ли благотворное действие обязательным или просто нравственным идеалом?

Как видно из приведенного выше обсуждения континуума милосердия,
в теории морали возникли глубокие разногласия относительно того, сколько
требуется обязательствами благотворительности.Некоторые этические теории настаивают
не только то, что существуют обязательства благотворительности, но и что эти
обязанности иногда требуют серьезных жертв и чрезвычайной щедрости в
нравственная жизнь. Некоторые формулировки утилитаризма, например,
кажется, что у них есть обязательства отдать нашу работу тому, кто в ней нуждается
больше, чем мы, отдавать большую часть нашего дохода, тратить большую часть наших
время для гражданских предприятий и т. д. Вероятно, что ни одно общество никогда не
действовал по такому требовательному принципу, но, похоже,
наименее абстрактно, по мнению ряда философов-моралистов — возможно, даже
в теории категорического императива Канта (хотя, как и ранее
упомянуто, Кант, кажется, отрицает такой объем обязательной
милосердие).

Напротив, некоторые философы-моралисты утверждали, что у нас нет
общие обязательства благотворительности. У нас есть только обязанности милосердия
которые проистекают из определенных ролей и обязанностей, которые не являются
часть обычной морали. Эти философы считают, что
действие является добродетельным и похвальным моральным идеалом, но не
обязательства, и, таким образом, что люди не являются морально неполноценными, если они
не действуют благотворно. Поучительный пример можно найти в моральном
теория Бернарда Герта, который утверждает, что не существует моральных правил
милосердие, только моральные идеалы.Единственные обязанности в моральной жизни,
помимо профессиональных обязанностей и других специфических
места службы, регулируются моральными правилами, запрещающими причинение вреда
вред или зло. Согласно теории Герта, общая цель морали —
минимизировать причинность зла или вреда, а не способствовать добру. Рациональный
морально люди должны всегда действовать беспристрастно в отношении всех
он утверждает, что люди с целью не причинять зла, но рационально
люди не обязаны с моральной точки зрения действовать беспристрастно для продвижения блага
для всех людей в любое время.

Сторонники такого отрицательного заключения (относительно
обязательство) не придерживайтесь крайнего мнения, что нет никаких обязательств
милосердия в контексте ролевых обязанностей, например, в
профессиональной этики и в конкретных сообществах. Они признают, что
профессиональные и другие роли несут обязательства (или обязанности, как Герт
предпочитает), которые не связывают лиц, не занимающих соответствующие роли.
Они утверждают, что действия, которые человек обязан выполнять в пределах
роли — это просто моральные идеалы для любого человека, не относящегося к конкретному
роль.То есть эти философы представляют милосердие не как общее
обязательство, но как обязанность, зависящая от роли и как институциональная или
культурно назначен.

Отвергая принципы обязательной благотворительности, Герт делает вывод:
линия обязательств, представляя резкий контраст между благотворительностью
и непричинение вреда. То есть он принимает обязательные правила, которые
запретить причинение вреда другим лицам, даже если он отвергает
как обязательные все принципы или правила, требующие помощи
другим лицам, включая действия по предотвращению причинения им вреда.Соответственно, он принимает такие моральные правила, как «Не убивай»,
«Не причиняйте боли или страданий другим», «Не
выводить из строя других »,« Не лишать других товаров
жизнь »и тому подобное. Таким образом, его теория делает безвредность
центральное место в его теории морального долга, отрицая, что
милосердие занимает место в теории долга.

Однако основной принцип моральной философии делает так, что и то, и другое не причиняет вреда.
и помогая быть обязательствами, сохраняя при этом различие между
два.Эта литература может сбивать с толку, потому что некоторые писатели относятся к
обязательства непричинения вреда как разновидность обязательств
милосердие, хотя эти два понятия очень разные. Правила
милосердие обычно более требовательно, чем правила непричинения вреда,
а правила непричинения вреда — это отрицательные запреты на действия, которые
должны соблюдаться беспристрастно и содержать моральные основания для юридических
запреты на определенные формы поведения. Напротив, правила
милосердие заявляет о положительных требованиях к действию, не всегда
следуют беспристрастно и редко, если вообще когда-либо, приводят моральные доводы, которые
поддерживать юридическое наказание, когда агенты не соблюдают правила.

Несмотря на контраст между благородством и милосердием,
обычная мораль предполагает, что существует или правила
милосердие, которому мы обязаны беспристрастно следовать, например,
требуя, чтобы мы прилагали усилия для спасения незнакомцев в условиях
минимальный риск для себя. Даже некоторые юридические наказания (если они есть
в некоторых правовых юрисдикциях) за неспособность спасти незнакомцев может быть
оправдано. Значительные споры возникли как в законе, так и в
моральная философия о том, как формулировать и защищать такие требования,
но одна влиятельная идея состояла в том, чтобы доказать, что человек P имеет
обязательство милосердия помочь другому, когда другой находится в опасности
о значительной потере или повреждении некоторых основных интересов; Действие P
необходимо (по отдельности или совместно) для предотвращения такой потери или повреждения;
Действия P (индивидуально или совместно) могут предотвратить потерю или
наносить ущерб; и действия P не представляют значительных рисков, затрат или
обременяет P, в то время как выгода, которую можно ожидать от спасенного человека
чтобы перевесить любое бремя, которое может понести П.

4. Проблема чрезмерного требования к благотворительности

Некоторые философы защищают чрезвычайно требовательные и далеко идущие
принципы обязательной благотворительности. Теория Питера Сингера была
наиболее широко обсуждаемый аккаунт. Певец на протяжении всей своей карьеры
интересовался, как уменьшить зло глобального вреда и
страдания наиболее эффективным образом. В своих ранних работах Зингер
различать предотвращение зла и продвижение добра и споров
что люди в процветающих странах морально обязаны предотвращать
произойдет что-то плохое или плохое, если это в их силах
без необходимости жертвовать чем-либо сопоставимым по важности.В
аргумент заключается в том, что серьезная нехватка жилья, продуктов питания и здравоохранения
вредны для жизни и благополучия человека, и их можно предотвратить. Если человек P
обладает некоторой способностью предотвращать это зло — например, с помощью
пожертвование агентствам по оказанию помощи — без потери сопоставимых предметов (ов)
важности, P действует неэтично, не способствуя облегчению
из этих недостатков. Соответственно, перед лицом предотвратимой болезни
и бедность мы морально обязаны жертвовать время или ресурсы
к их искоренению, пока мы не достигнем уровня, на котором, давая
более того, мы причиним себе столько же страданий, сколько могли бы
облегчить через наш подарок.Этот требовательный принцип милосердия
требует от нас больших вложений в спасение нуждающихся в глобальном
численность населения; просто пожертвование на уровне местных сообществ и
национальных государств недостаточно. Однако Зингер оставляет открытым вопрос о том, что
считается имеющим сопоставимое значение и подходящим
уровень жертвы.

Принцип Зингера подразумевает, что мораль иногда требует от нас
приносить огромные жертвы. Спрос идет не только на
лица с располагаемыми доходами, но в целом достаточно обеспеченные
лица, фонды, правительства, корпорации и т. д.Все партии имеют
моральные обязательства воздерживаться от траты ресурсов на несущественные
предметы и использовать имеющиеся ресурсы или сбережения для оказания помощи
тем, кто в срочном порядке. Наряды, мода, предметы роскоши и тому подобное
никогда не определять расходы, а нужно отдать нуждающимся до
Дело в том, что один (или кто-то иждивенец) станет бедным. Певица
не считает такое поведение огромной моральной жертвой, а лишь
как выполнение основного обязательства благотворительности.

Предложения Зингера показались многим чересчур требовательными.
невыполнимо, и значительное отклонение от требований обычных
мораль.Эта оценка также вызвала ряд критических замечаний.
в качестве защиты, требований принципов милосердия, подобных тому, который он
предлагает. Критики утверждают, что принцип благотворительности, требующий
людей, правительства и корпорации, чтобы серьезно подорвать их
проекты и планы в интересах бедных и обездоленных
превышает требования обычных моральных обязательств и не имеет правдоподобных
обоснование нормативной теории морали об обязательствах. Они утверждают, что
граница между обязательным и дополнительным была
неоправданно стирается по такому принципу.По сути, утверждение состоит в том, что
Стремительный моральный идеал Зингера — это попытка перерисовать
устоявшиеся линии морали, которые различают моральные обязательства
и чрезмерные моральные идеалы.

В ответ на критику Зингер попытался переформулировать свое
позиции так, чтобы его теория благотворительности не устанавливала чрезмерно
требовательный стандарт. Он утверждает, что нет четкого оправдания
утверждение, что обязательства обычной морали не содержат
требуя принципа милосердия, в частности, сильного
принцип предотвращения вреда.Он, видимо, объяснил бы отсутствие
забота о сокращении бедности часто проявляется как неспособность правильно определить
последствия самих принципов милосердия, которые обычные
мораль охватывает и оправдывает утилитарную моральную теорию. Позже
свою серию публикаций по этому поводу Зингер попытался взять
счет возражений, что его принцип устанавливает неоправданно высокий стандарт.
Он не отказался от своего сильного принципа милосердия, но у него есть
предположил, что было бы морально мудрым и наиболее продуктивным
публично отстаивает более низкий стандарт, то есть ослабленный
принцип милосердия.Поэтому он предложил более осторожную
формулировка принципа, утверждающая, что мы должны стремиться к
пожертвования в виде процента от дохода, например 10 процентов, что составляет
больше, чем пожертвование токенов, и все же не так много, чтобы заставить нас
несчастны или превратят нас в моральных святых. Зингер предполагает, что этот стандарт
это минимум, который мы должны сделать, чтобы выполнить обязательства
милосердие.

В философии продолжаются споры о том, как анализировать и
оценить обязательства принципа благотворительности, в том числе как
формулировать ограничения, которые снижают нагрузку на жизненные планы агентов
и сделать выполнение обязательств по благотворительности реалистичным
возможность.Различные писатели отмечали, что даже после того, как многие люди
пожертвовали щедрую часть своего дохода, они все еще могли жертвовать
больше, живя достойной жизнью; и, согласно строгому принципу
милосердие требует, чтобы они жертвовали больше. Недавняя этическая теория
показывает, что установление теоретических и практических стандартов
пожертвование и самопожертвование — сложная задача, и, возможно, невозможная
идеальный.

Однако из этого не следует, что мы должны отказаться от принципа
милосердие.Отсюда только следует, что установление моральных пределов
требования милосердия глубоко трудны. Лиам Мерфи
обсудили ряд «ограниченных принципов благотворительности»
и предложил установить пределы индивидуальной благотворительности для удовлетворения
глобальные проблемы потребности путем использования кооперативного принципа справедливости в
что при любых обстоятельствах сначала необходимо определить, что каждый
достаточно богатый человек должен делать, чтобы внести справедливую долю в
оптимальный результат. От человека требуется только помогать другим
благотворно на уровне, который приведет к наилучшим последствиям, если
все в обществе должны были отдать свою справедливую долю.Один делать не требуется
больше, даже если другие не выполняют свои обязательства по справедливой доле
милосердие, и было бы несправедливо возложить ответственность на
спроси у них больше. В отличие от закона-консеквенциализма, эта теория не
требовать больше от агентов, когда агенты, не соблюдающие требования, не выполняют своих
часть.

Принцип сотрудничества Мерфи интуитивно привлекателен, но может
не иметь необходимого морального удара для решения таких проблем, как глобальные
бедность. Мерфи кажется правым, предполагая, что крупномасштабные проблемы
нуждающиеся в милосердии следует рассматривать как совместные проекты, но
его ограничение на индивидуальные обязательства кажется маловероятным
эффект увеличения международной помощи и тому подобное за пределами настоящего
обязательства и уровни.Если, как и следовало ожидать практически во всех
ситуации глобальной бедности, другие не соблюдают свои
справедливые обязательства благотворительности, изложенные в этом требовательном
теории, неясно, почему обязательства каждого человека устанавливаются только
первоначальный расчет единой справедливой акции. Это не значит, что
Подход Зингера превосходен. Чем сложнее принцип, тем
менее вероятно, что люди будут соблюдать его требования. Кроме того, на
На интуитивном уровне Мерфи кажется правым в том, что индивидуальные обязанности
благотворительность не должна увеличиваться, чтобы заполнить пробелы только потому, что другие
невыполнение своих обязательств.

Зингер отстаивал свои аргументы о благотворительности с несколько
сочувствующий ответ Мерфи. Певица, кажется, озабочена тем, что
социальные условия будут мотивировать человека отдавать, а не
с попыткой точно определить обязательства по благотворительности.
Он отвечает таким критикам, как Мерфи, признавая, что, возможно,
предел, мы должны публично защищать , поскольку уровень отдачи не
больше, чем справедливая доля человека в том, что необходимо для борьбы с бедностью
и тому подобное.Если мы не проведем здесь черту, мы не сможем
мотивируйте людей отдавать. Справедливая доля кажется ниже
порог обязательств, чем обязательства Певец первоначально
предусмотрены, но более реалистичны. Предполагается, что акцент на мотивации
призван обеспечить более тонкий и убедительный подход к увеличению
благотворительные пожертвования, даже если характер и пределы благотворительности
должно быть установлено его утилитарной моральной теорией, как он всегда
предложенный.

Везде, где проходит линия четких границ обязательной благотворительности.
Проведенная линия, вероятно, будет пересматривать обычную мораль.Предложения Зингера, в отличие от предложений Мерфи, представляют собой пересмотр обычных
требования морали к милосердию. Разнообразие предложений
относительно пределов милосердия высказывались философами, но
нет согласия даже по одному общему принципу. Учитывая это
ситуации, некоторые теперь сомневаются, что этическая теория и практическая
совещание оснащены для установления точных условий и пределов
обязательствами благотворительности, особенно при решении проблем
глобальная бедность.

5.Благо, ограничивающее свободу: проблема пособия патернализму

Много обсуждаемый вопрос о благотворительности исторически восходит к
Mill’s On Liberty , где Милл исследовал природу и
пределы оправданного общественного контроля над индивидом. Он утверждает
что мера свободы человека — или личная
автономия — мера независимости человека от
влияния, контролирующие предпочтения, мысли и
поведение. Различные принципы обычно считаются мораль
были выдвинуты принципы, чтобы оправдать ограничение индивидуальных
свободы.Джоэл Файнберг, философски близкий к разным
Взгляды Милля, уместно названные этими принципами
«Принципы ограничения свободы». Милль отстаивал точку зрения, что
только один принцип действительно ограничивает свободу. Файнберг назвал его
принцип вреда
: свобода (или автономия) человека обоснованно
ограничено, чтобы предотвратить вред другим, причиненный этим человеком. Файнберг
согласился с Миллем, что принцип патернализма , который
делает приемлемыми определенные действия, направленные на благо другого человека, когда
другой не предпочитает получать выгоду, не является морально
приемлемый принцип ограничения свободы.

Термин патернализм уходит корнями в понятие
отцовское управление — правительство как отец для управления
как доброжелательный отец воспитывает своих детей. Аналогия с
отец предполагает две особенности отцовской роли:
отец действует доброжелательно (то есть в соответствии с интересами
его дети) и что он принимает все или хотя бы некоторые решения
связанных с благополучием его детей, вместо того, чтобы оставлять их
принимать эти решения.По этой модели «патернализм» может быть
определяется как преднамеренное игнорирование известных предпочтений одного человека
или выбор другого человека, когда человек, который отвергает, оправдывает
действие с целью существенной пользы или избежания вреда
человек, чьи предпочтения или выбор отвергаются. (И то и другое
«Получение пользы» и «избежание вреда» обычно могут,
хотя и не всегда, их следует понимать как формы благотворительности.)
Патернализм, таким образом, перевешивает моральные обязательства уважать автономные
выбор по мотивам милосердия.

Философы резко расходятся по вопросу о том, есть ли какая-то ограниченная форма
патернализм можно оправдать, и если да, то на каком основании. Один правдоподобный
оправдание патерналистских действий на основе благотворительности ставит
выгоды в масштабе с интересами автономии и уравновешивают два:
интересы человека в автономии возрастают и выгоды от этого
человек уменьшается, оправданность патерналистских действий становится меньше
убедительный; и наоборот, по мере того, как выгода для человека увеличивается и
интересы человека в автономии снижаются, оправдание
патерналистское действие становится более правдоподобным.В этом аккаунте предотвращение
незначительный вред или предоставление незначительных преимуществ при глубоком неуважении
автономия не имеет убедительного оправдания; но действия, которые предотвращают основные
вредит или приносит большую пользу, лишь тривиально не уважая
автономия имеет правдоподобное патерналистское обоснование.

Хотя нет единого мнения по поводу оправдания патернализма,
практически никто не думает, что польза патернализма может быть оправдана
если, по крайней мере, следующие условия не
доволен:

  • Человеку грозит значительный и предотвратимый ущерб или убытки
    выгоды.
  • Патерналистские действия с большой вероятностью предотвратят
    вред или получение выгоды.
  • Ожидаемые выгоды от патерналистских действий перевешивают
    риски.
  • Наименее ограничивающая автономия альтернатива, которая обеспечит
    преимущества или снижение рисков.

Споры о патернализме пособий также возникли в государственной политике.
контексты. Часто политика в области здравоохранения преследует цель избежать вреда или
обеспечение выгоды для населения, в котором наиболее пострадавшие стороны
не советовался.Некоторый процент населения не поддержит
политики, потому что им не дается выбора в этом вопросе, в то время как другие
утвердит политику. По сути, политика предназначена для
все члены населения без учета конкретных предпочтений
пострадавших, при этом предвидя, что многие
люди фактически отвергнут навязанный контроль, который
трудится над своей жизнью.

Так называемые либертарианские патерналисты (или неопатерналисты), в основном
команда Касса Санстейна и Ричарда Талера выступила за
государственная и другая институциональная политика, направленная на защиту или
приносить пользу людям, формируя, направляя или подталкивая их выбор
без полного запрета или принуждения к этому выбору.Эти писатели
рекомендовать политику, разработанную государственными и частными учреждениями, для
«Подталкивать» людей к повышению их благосостояния без
принудительно заставляя их сделать это, якобы сохраняя их
автономия. Эти политики преследуют ценности, которые предполагаемый бенефициар
якобы уже выполняется, по крайней мере, неявно, но не осознает
из-за ограниченных возможностей, ограниченных ресурсов или ограниченных
самоконтроль. Здесь собственное человека заявило предпочтения,
выбор или действия считаются необоснованными в свете других
ценит, которого, как считается, обнимает человек.Поскольку они уже обнимаются
эти ценности, их автономия не нарушается, несмотря на патернализм в
Работа.

Эта концепция должна столкнуться с двумя основными проблемами: первая — это
концептуальный. Это ломает голову, как либертарианец может быть
патерналист в стандартном понимании этих терминов. Истинные либертарианцы
твердо поддерживаем свободу выбора, свободу заключения контрактов и тому подобное,
который, похоже, не имеет твердой поддержки в «либертарианском
патернализм.» Во-вторых, какой грамотный и грамотный человек
предпочитает делать, как правило, предоставляет доказательства его истинного
ценности, а не какая-то скрытая ценность, которая противоречит тому, что они выбирают.За
Например, если политически консервативный человек на одних выборах не
поддержать платформу партии, платформу которой он всегда полностью
поддерживал и часто говорил, что всегда будет поддерживать, кажется, в некоторых
уважение к платформе его партии, но его отход от
платформа в этом случае кажется лучшим доказательством его
истинные ценности сейчас по конкретному вопросу о том, какие политические позиции
он поддерживает. Было бы неправильно утверждать, что он поддерживает
текущую платформу партии, которую он всегда поддерживал в прошлом.Точно так же оправданный патернализм должен иметь адекватные доказательства любых
предположение, которое он делает о самых глубоких убеждениях человека или
надежды и ошибочны ли они в каждом конкретном случае.

6. Благотворительность в биомедицинской этике

С конца 1970-х годов принципы благотворительности были основой
литературы по биомедицинской этике. Лица, занимающиеся медицинской
практика, исследования и общественное здравоохранение осознают, что риски причинения вреда
представленные вмешательством часто нужно сравнивать с возможными
преимущества для пациентов, субъектов и общественности.Их профессиональные
обязательства основываются на их обязательствах по предотвращению или
уменьшить вред и создать положительный баланс товаров сверх нанесенного
вредит.

6.1 Этика биомедицинских исследований

Принцип милосердия играет основополагающую роль в
рамки исследовательской этики и федеральные нормы в США
Штаты (и не только). Важность этого принципа
исторически восходит к публикации Belmont
Отчет
в 1978 году Национальной комиссией по защите
Человек — субъект биомедицинских и поведенческих исследований. Бельмонт
Отчет
предоставил основные моральные основы исследовательской этики.
В Соединенных Штатах. Эта комиссия была создана в 1974 г.
Конгресс США отвечает за обнаружение и публикацию основных
принципов этики человеческих исследований, а также «учитывать»
границы между биомедицинскими исследованиями и принятой медицинской практикой.
Комиссия установила, что благотворительность является одним из трех основных
принципы исследовательской этики. Этот принцип вскоре стал и остается
сегодня один из трех канонических принципов американской исследовательской этики
руководящие исследования, финансируемые федеральным правительством.

Три основных принципа: (1) уважение к личности, (2)
милосердие и (3) справедливость. В этом контексте принцип
благодеяние понимается как абстрактная норма, включающая производные
такие правила, как «Не навреди», «Уравновешивание выгод и рисков» и
«Максимизируйте возможные преимущества и минимизируйте возможный вред». Этот
принцип соблюдается в контексте исследования намеренно
воздерживаясь от причинения травм и обеспечивая наличие рисков
разумное отношение к вероятным выгодам.Как одно из основных требований
милосердие, Национальная комиссия потребовала, чтобы в ходе
этический обзор исследовательских протоколов есть массивы данных
относительно преимуществ и рисков, а также альтернативных способов получения
выгоды (если таковые имеются), о которых идет речь в исследовании. Он также потребовал, чтобы
систематические и непредвзятые презентации рисков и преимуществ
субъектам в рамках процесса получения информированного согласия, и что
оценки рисков и мер безопасности должны рассматриваться комитетами по этике
когда они оценивают, оправданы ли протоколы исследования.

Национальная комиссия потребовала, чтобы выполнить обязательства
милосердие, субъектов исследования нельзя просить или разрешать давать согласие на
больший риск, чем это оправдано ожидаемыми выгодами, и эти формы
риск несоизмеримый с предыдущим опытом участников
применяется в случае таких групп, как дети. Моральное беспокойство
что некоторые предметы, особенно дети, будут перегружены и
возможно обеспокоен или напуган. Однако комиссия признала
что риски должны быть разрешены в ходе многих форм
исследования, в том числе педиатрические, чтобы исследователи могли
быть в состоянии отличать вредные результаты от положительных.Cегодня,
проблема может быть выражена с точки зрения потребности в следователях
для определения безопасности или эффективности терапии или диагностики
исследуемый инструмент в исследовании.

Это понимание благотворительности и ее роли в защите человека.
предметы глубоко укоренились в основе исследовательской этики во многих
страны.

6.2 Конец медицины

Милосердие сыграло важную роль в центральном концептуальном вопросе.
о сущности и целях медицины как социальной практики.Если конец
клинической медицины исцеление, которое является целью благотворительности, тогда
возможно, медицина — дело благотворное, и
благотворительность обосновывает и определяет профессиональные обязанности и
добродетели врача. Такие авторы, как Эдмунд Пеллегрино, пишут так, будто
благотворительность — единственный основополагающий принцип профессионального медицинского
этика. Согласно этой теории, медицинская благотворительность ориентирована исключительно на
конец исцеления, а не какой-либо другой вид пользы. Категория
медицинских льгот, по мнению Пеллегрино, не включает такие предметы, как
обеспечение контроля фертильности (за исключением профилактики и поддержания
здоровья и физической целостности), выполняя чисто косметическую операцию, или
активно помогая пациенту совершить милосердную смерть с помощью активных
поспешность смерти.

Такая характеристика концов медицины позволяет Пеллегрино
строго ограничить то, что считается медицинской выгодой для пациентов: Польза
в медицине ограничивается исцелением и сопутствующими видами деятельности, такими как уход
для предотвращения травм или болезней. Этот тезис спорен.
Даже если исцеление и тому подобное интерпретировать широко, медицина не
Многим в биоэтике кажется, что у них есть такие четкие границы. Если
милосердие — это общий моральный принцип, и если врачи
позиционируется, чтобы предоставлять множество форм выгоды, нет явной причины
почему руки врачей связаны с единственной выгодой
исцеления, даже в роли профессиональных медиков.В
спектр преимуществ, которые можно считать актуальными, кажется шире и
может включать в себя назначение фармацевтических продуктов или устройств, которые
предотвратить плодородие (там, где нет цели, связанной с исцелением),
проведение косметических операций сугубо эстетических (в отличие от
реконструктивные) причины, помогающие пациентам писать реалистичные завещания на жизнь,
выполнение запросов неизлечимо больных пациентов
врач — помощь в умиранию, ускоряя смерть и тому подобное. Если
это настоящие медицинские льготы, как далеко
преимущества расширяются? Если врач управляет компанией, производящей
инвалидные коляски с электроприводом для пожилых людей, обеспечивает ли эта деятельность
медицинское пособие? Когда врачи консультируются со страховой компанией
о рентабельных методах лечения, которые экономят деньги пациентов, — это
деятельность благотворный компонент медицинской практики?

Споры по поводу конца медицины требуют решения о том, что
считается медицинской практикой и, соответственно, то, что считается
как медицинское пособие.Споры возникают не только в литературе.
биомедицинской этики, но также и в некоторых раздельных решениях США.
Верховный суд — в частности, в деле Gonzales v. Oregon , дело
иметь дело со смертью, поспешной врачом. Решение большинства в этом
дело утверждает, что среди специалистов здравоохранения нет единого мнения
о точных границах законной практики
медицина
, юридическое понятие, аналогичное понятию медицинской этики
правильные цели медицины. Суд отмечает наличие разумных
разногласия в сообществе врачей относительно соответствующих
процесс определения границ медицинской практики и
есть также разумные разногласия относительно степени, в которой
правительство должно участвовать в определении границ, когда врачи
сами не согласны.Данное судебное заключение позволяет, в зависимости от штата
закона, врач может законно помогать различными способами, чтобы помочь
о смерти неизлечимо больного пациента, который явно и
грамотно обратилась за помощью к терапевту.

6.3 Вред и польза в сфере здравоохранения

Представление медицинского работника о вреде и пользе для
пациент может резко отличаться от пациента, но здоровье
понимание преимуществ профессионалом также часто зависит от
взгляд пациента на то, что составляет пользу или стоящий риск.У разных пациентов разные взгляды на то, что составляет вред
и выгода, и когда каждое мнение разумно, это морально
неприемлемо утверждать, что понятия медицинской пользы и вреда
не зависят от мнения пациента.

Смерть, поспешная врачом по просьбе
пациент , который противоречиво охарактеризован как
самоубийство с помощью врача — снова яркий пример этого
проблема. Врачи и медсестры давно опасаются, что пациенты, которые
отказаться от поддерживающего жизнь лечения с намерением умереть убивают
сами и что медицинские работники помогают в их
самоубийство.Эти опасения недавно утратили свое значение в
биомедицинской этики, потому что в настоящее время существует консенсус в области права и этики
(в США и далеко за их пределами), что это никогда не является моральным нарушением
приостановить или отменить лечение, в котором было отказано на законных основаниях.
Этот консенсус начал развиваться на примере Карен Энн Куинлан.
в 1976 году и в конечном итоге был сформирован на основе решений Верховного суда США,
особенно дело Крузана 1990 года.
философы и юристы внесли свой вклад в формирование этого
консенсус.Явная часть консенсуса заключается в том, что это моральный
нарушение , а не удержать или отозвать обоснованно отказано
жизнеобеспечивающее лечение. Если смерть , поспешите таким образом на
бездействие или действие врача, не может быть никаких моральных возражений против
что было сделано, и сотрудничество врача можно с полным основанием рассматривать
как милосердный и доброжелательный.

Однако эта проблема была заменена другой: это вредно или
полезно, чтобы помочь компетентному пациенту, который обратился за помощью в
вызвав , ускорило смерть ? Помимо назойливых вопросов о
предполагаемое различие между убийством и смертью, эта проблема
ставит вопрос о том, что считается преимуществом, а что —
вред.Требуется смерть перед лицом несчастных страданий, благо
для одних пациентов при причинении вреда другим пациентам? Когда это
польза, а когда вред? Определен ли ответ на этот вопрос
метод, используемый для причинения смерти — например, устранение
лечение в отличие от использования смертельных лекарств?

6.4 Социальная помощь и государственная политика

В биомедицинской этике существует ряд спорных вопросов, касающихся того, как
государственная политика может и должна измениться, если социальные обязательства
милосердие было придано больше силы при формулировании политики, чем они
традиционно предоставлялись.Основы государственной политики
в отношении закупки органов можно привести поучительный пример. Создано
правовые и политические прецеденты во многих странах требуют прямого согласия
умершим до смерти или семьей после смерти. Ухо
абсолютное право автономии решать вопрос о расположении органов
и ткани были преобладающей нормой. Однако такой подход
нарушает эффективный сбор необходимых тканей и органов, и многие
люди умирают из-за нехватки органов. Нехватка
органов и тканей, а также неэффективность системы вызвали
поток предложений по реформированию действующей системы закупок,
с целью создания большего пространства для социальной благотворительности.

Одно политическое предложение с особенно сильной социальной благотворительностью
обязательство — рутинного извлечения органов и тканей. В
эту систему закупок сообществу разрешено и поощряется
регулярно собирать органы и ткани у умершего, если только
умерший ранее зарегистрировал свое возражение против
система с гос. Обычное извлечение тканей и органов из
умерший рассматривается многими как неоправданный по традиционным причинам
уважения к автономии.Однако сторонники политики рутины
поисковые запросы утверждают, что члены сообщества обязаны
предоставлять другим лицам предметы, имеющие жизненно важное значение, когда бесплатно
самих себя не требуется. То есть обоснование основано на
милосердие, а не уважение к автономии.

Споры о том, можно ли
милосердие или уважение к автономии должны преобладать в государственной политике
извлечение управляющих органов. Сторонники нынешней системы утверждают, что
индивидуальные и семейные права согласия должны сохраняться.Сторонники рутинного поиска утверждают, что традиционные социальные приоритеты
вовлечение благотворительности в конфликт с автономией было ошибочно
структурированный. Между тем, большинство авторов литературы по
Субъект согласен, что нынешняя ситуация с закупкой органов на низком уровне
морально неудовлетворительно и нуждается в значительной мере
реформа.

6.5 Социальная помощь и социальная справедливость

Некоторые из наиболее важных вопросов этики здоровья и здоровья
забота сегодня широко классифицируется как вопросы социальной справедливости.Однако,
в руках многих писателей социальная справедливость особенно похожа на
социальная благотворительность. Например, пожалуй, самая важная мораль
Проблема глобальной этики состоит в том, как структурировать и мировой порядок, и
национальные системы, которые влияют на здоровье, чтобы избежать бремени,
предоставляются преимущества, а затем оба справедливо распределяются с использованием
пороговое условие справедливого уровня здоровья и доступа к здоровью
забота. Глобализация привела к осознанию того, что проблемы
защита здоровья и предоставление полезных услуг являются международными
в природе и что их смягчение потребует реструктуризации
глобальная система.

Книга Джона Ролза «Теория правосудия » чрезвычайно
влиятельный в передовой работе над этими проблемами в биомедицинской этике.
Ролз утверждает, что социальное устройство, образующее политическое государство, является
совместные усилия по продвижению блага для всех в обществе. Его начало
предположения наслоены благотворными, эгалитарными целями
неравное положение естественно обездоленных членов общества
как лучше, так и равнее. Его признание позитивного социального
обязательство устранить или уменьшить барьеры, препятствующие честному
возможность и которые исправят или компенсируют различные недостатки
имеет значение для дискуссий о благотворительности и справедливости в
здравоохранение.

Сам Роулз никогда не занимался этими вопросами здоровья, но его
теория повлияла на многих писателей на моральные проблемы здоровья и
биомедицинской этике, включая Нормана Дэниэлса, Марту Нуссбаум и
команда Мэдисон Пауэрс и Рут Фэйден. Один из главных вопросов Дэниэлса
is «Как мы можем удовлетворить потребности здоровья справедливо в разумных пределах
к ресурсам, выделенным для выполнения задачи? » «Справедливо»
часть этой формулировки может быть основана на справедливости, но понятие
«Разумные ограничения на ресурсы» тесно связаны с
вышеупомянутые проблемы пределов благодати.Дэниелс
утверждает, что, поскольку на здоровье влияют многие социальные факторы, теории
правосудия не должно быть полностью сосредоточено на доступе к здравоохранению, но
также о необходимости сокращения неравенства в отношении здоровья путем улучшения социальных
условия, влияющие на здоровье общества, например, чистота
вода, адекватное питание и общая санитария.

Пауэрс и Фейден рассматривают благополучие самых бедных членов
глобальное общество как правильная отправная точка для практической теории
справедливости, но их теория также может быть выражена как аргумент от
социальная благотворительность.Размах глобальной бедности и ее влияние на
здоровье и благополучие — главная тема теорий Зингера и
Пауэрс и Фейден. Последствия крайней бедности для здоровья:
хорошо задокументированы, и эти последствия информируют Пауэрса и Фейдена
теории базового благополучия и справедливости. Их теория также
выявляет несправедливые модели преимущества и несправедливые отношения власти
такие как подчинение, эксплуатация и социальная изоляция, которые
коренится в несправедливых социально-структурных условиях. Среди прочего,
их теория оценивает степень, в которой институциональные структуры могут
ожидается, что он будет выполнять требования теории.

В последнее время в руках «теории возможностей»
разные писатели из разных дисциплин, объединили интересы правосудия
и милосердие. Этот тип теории ориентирован на предназначенные
чтобы позволить людям достичь определенных функциональных уровней, необходимых для
процветающая жизнь, защищенная социальными институтами. Идея
начать с понимания здоровья и индивидуального благополучия и
затем подключить эту учетную запись к базовым возможностям для достижения уровней
функционирования, необходимого для благополучия — например, посредством
правильное питание и доступ к медицинскому обслуживанию.Некоторые основные возможности
физическое здоровье, способность играть, способность к социальному взаимодействию, свобода
движения и адекватный образовательный уровень. Амартья Сен и Марта
Нуссбаум — сторонники теории способностей.

Некоторые авторы, тесно связанные с биоэтикой и политикой здравоохранения,
вышла за рамки теории способностей с поворотом в сторону благотворительности и
благополучие. Пауэрс и Фейден предлагают теорию, тесно связанную с
глобальная политика здравоохранения. Они начинаются с основной предпосылки: социальная справедливость.
заботится о благополучии людей — не только о здоровье, но и о том, что они
Назовите шесть различных, основных измерений благополучия.Шесть — здоровье,
личная безопасность, рассуждения, уважение, привязанность и
самоопределение. Каждый из этих параметров является независимым вопросом.
справедливости. Хотя этот список из шести измерений в некоторых отношениях
аналогично Нуссбауму — например, «привязанность»
напоминает то, что Нуссбаум называет «принадлежностью» — Пауэрс
и Фаден отвергают язык возможностей как вводящий в заблуждение и слишком широкий
цель теорий справедливости и милосердия. Их список
основные основные параметры благополучия, а не основные возможности.Быть
здоровый, безопасный и уважаемый — желательные состояния
существо, а не просто возможности или функции. Например, мы хотим
не просто способность быть полноценным, но и
будет хорошо питаться.

Согласно этой теории справедливость и благодеяние общества и общества.
о мировом порядке следует судить по тому, насколько хорошо они влияют на благополучие
измерения в их политических структурах и социальных практиках. Работа
глобальной справедливости и благотворительности заключается в обеспечении достаточного уровня
каждое измерение для людей и облегчение социальных структур, которые
вызывают соответствующие формы неблагополучия.Эта теория благополучия
и его место в теории морали и социальной политике можно выразить в
с точки зрения ролей как социальной благотворительности, так и социальной справедливости.

7. Благотворительность в области деловой этики

Деловая этика — вторая область прикладной этики, в которой
вопросы о милосердии стали центральными. Немедленный
последователь теории настроений Адам Смит
роль и место благотворительности, которая повлияла на ряд
писатели по деловой этике.Смит утверждал, что богатство народов и
благосостояние их граждан зависит от социальных
сотрудничество — в основном политическое и экономическое
сотрудничество — но эта сфера не зависит от
доброжелательность нравственных отношений. Смит предполагает, что это было бы напрасно
чтобы мы ожидали доброжелательности в рыночных обществах. В коммерческих
сделки единственная успешная стратегия мотивации людей — это
апелляция к личной выгоде: никогда не ждите милости от мясника,
пивовар или пекарь; ожидайте от них только уважения к их собственным интересам.Рыночные общества действуют не из соображений человечности и благотворительности,
но от любви к себе.

7.1 Корпоративная благотворительность

Несколько проблем в деловой этике — попытки решить
с точки зрения Смита. Обсуждение роли корпорации в
общество и само предназначение корпорации как социального института
являются примерами. Не оспаривается, что цель коммерческой
корпорация должна приносить прибыль акционерам, но есть
интенсивные дебаты о том, является ли максимизация прибыли акционеров
единственная законная цель корпораций — как Милтон
Фридман и другие спорили — а действительно ли благотворно
корпоративное поведение оправдано.Это нормативный вопрос, но Смит
также поднимает вопросы моральной психологии: разумно ли ожидать
доброжелательные действия со стороны представителей бизнес-сообщества? Делает
благотворительность имеет какое-то место в мире бизнеса, каким мы ее знаем?

Корпоративные социальные программы часто включают в себя сочетание
ограниченная благотворительность и корыстные цели, такие как развитие и
поддержание отношений с клиентами. Пример можно найти в общественных местах
программы коммунальных услуг, чтобы помочь клиентам оплачивать электроэнергию, газ, нефть,
телефонная связь и тому подобное.Эти программы иногда скорее уменьшаются
чем увеличивать корпоративную прибыль. По сути, они являются формой
корпоративная филантропия. Программы обнаруживают и пытаются исправить
основные причины неуплаты по счетам, которые обычно связаны с финансовыми
горе. Программы также стремятся спасти людей в сообществе, которые
попали в неблагоприятные обстоятельства из-за производственной травмы, больные
здоровье супруга или ребенка, наркотическая зависимость и тому подобное. Компания
может даже платить защитникам интересов потребителей, которые являются социальными работниками, обученными
иметь дело с клиентами и их проблемами.Эти программы по замыслу
жизнь лучше для различных членов сообщества, которые пострадали
несчастье. Однако они не могут быть полностью мотивированы доброжелательностью,
потому что они могут быть в значительной степени разработаны для создания положительного общественного имиджа
а также получать оплату по просроченным счетам.

У некоторых фирм есть благотворительные программы, которые кажутся случаями чистого
милосердие, то есть не смешанные с формами пропаганды, которые
поможет компании. Деньги берутся непосредственно из прибыли, без каких-либо ограничений.
ожидаемый возврат выгоды.Однако был поставлен под сомнение:
программы даже такого описания — примеры чистой доброжелательности. В
Прецедентное дело США A. P. Smith Manufacturing v.
Барлоу
(1953 г.), судья определил, что благотворительная
пожертвование Принстонскому университету компанией A. P. Smith Co.
законный акт благотворительности со стороны ответственных сотрудников компании.
Однако судья признал, что такая благотворительность не может быть чистой.
благотворительность, а скорее действие, предпринятое в интересах корпорации
путем создания общественного имиджа и уважения.По сути, судья предлагает
что такой подарок, хотя и благотворен, не может быть получен полностью
доброжелательные мотивы. Если благотворные действия корпораций — не более чем
чем хитрые способы максимизировать прибыль, то эти действия кажутся
удовлетворить концепцию Фридмана.

Какой бы ни была правда о мотивах бизнеса, отдельный вопрос
есть ли у предприятий обязательства совершать благотворительные действия. Акционер
теория отвечает утвердительно. В классическом
с точки зрения прибыли для акционеров интересы акционеров были высшими, но
эта точка зрения часто упускает из виду интересы других заинтересованных сторон,
особенно те, чьи усилия необходимы для выживания фирмы
и процветание.Кто имеет право на получение корпоративного дохода? А
заинтересованная сторона — это любое лицо или группа, которые могут повлиять или принести пользу, или
быть затронутым или получить выгоду от бизнес-организации. Заинтересованные стороны
на кого может повлиять корпоративная деятельность, включая клиентов,
сотрудники, поставщики, владельцы, местные сообщества, субподрядчики,
консультанты и акционеры. Теория заинтересованных сторон обычно рассматривается
как теория корпоративной ответственности — теория, согласно которой менеджеры
фирмы имеют обязательства перед определенной группой заинтересованных сторон.Многие
из этих обязательств являются благотворительными, особенно в отношении
сотрудники и другие акционеры. Пакеты льгот для сотрудников
приведу стандартный пример. Теория акционеров, напротив,
теория, что у менеджеров есть обязательства — задуманная как фидуциарная
обязанности — только в интересах акционеров. В современном бизнесе
этика обычно считается, что корпоративная ответственность требует некоторых
форма вовлечения заинтересованных сторон, но эта перспектива не была
достаточно подробно развита как теория корпоративных обязательств
благотворительность, потому что могут быть дополнительные обязательства благотворительности
способствовать повышению общественной осведомленности и государственной политике, даже если
пострадавшее сообщество на самом деле не является заинтересованной стороной.

Есть ли у корпораций обязательства по благотворительности перед более крупными
сообщество? Многие корпорации ответили на этот вопрос утвердительно. В
заявление «Путь Джонсона и Джонсона», Johnson and Johnson
Кредо Johnson Company, говорят, что Johnson and Johnson
ответственность перед сообществами, в которых она процветает, и даже перед
мировое сообщество. Компания берет на себя обязательство быть хорошими гражданами,
включая поддержку благотворительных организаций, поощрение гражданских
прогресс, улучшение общественного здоровья и улучшение
образование.Johnson and Johnson и другие компании утверждают, что они
есть обязательства перед этими целями, но для многих авторов по деловой этике
это требование об обязательствах либо ошибочно, либо завышено. Oни
рассматривать такие моральные требования как общие моральные идеалы или институциональные
обязательства, особенно если они обращаются к мировому сообществу.

7.2 Корпоративная выгода — патернализм

Патернализм часто встречается в практике бизнеса и
государственное регулирование бизнеса. Например, многие компании требуют
сотрудникам удерживать деньги из зарплаты на пенсионный счет;
они также могут удерживать зарплату для оплаты полиса страхования жизни.Если сотрудники не хотят этих «льгот», они не
свободно отклонять их. Патернализм здесь считается подходящим
принцип ограничения свободы. Другой банальный пример исходит из
строительная промышленность и химическая промышленность. По желанию сотрудника
не носить определенный костюм, маску или другое защитное устройство,
компания (а, возможно, и правительство) все равно заставит
(хотя и не всегда) по патерналистским причинам.

Постоянный пример патернализма — ограничение на
патерналистские причины (могут быть и другие причины) различных
изображения, литература или информация — часто насильственные
изображения — в Интернете, в книжных магазинах и в видеомагазинах.Клиенты могут пожелать приобрести или получить информацию об этих
продукты, но патернализм мешает их предпочтениям. Аргументы ставятся
вперед, утверждая, что те, кто подвергается агрессивному поведению, причинят вред
Сами такой экспозиции, например, порнографии
могут усилить их эмоциональные проблемы или сделать их неспособными
любовь и другие чисто человеческие отношения.

Классическая проблема патернализма в деловой этике проистекает из
принцип caveat emptor — латинское слово «пусть
Покупатель, будь осторожен.”Этот принцип, основанный на праве собственности, является общим
принцип, регулирующий продажи: покупатель несет ответственность за определение любых
непригодность продукта и не подлежит какой-либо форме возврата или обмена
если продавец активно не скрывал непригодность. Покупатель
бесплатно совершать покупку или не совершать ее. Патерналистские ограничения на
закупки имеют цель, чтобы покупатели не навредили себе или нет
не получают пособий, которые в противном случае они могли бы не получить. За
Например, контроль и инспекция фармацевтических продуктов и
контролируемые вещества — в рамках государственной политики и по лицензии
аптеки — часто оправдывается апелляцией к патернализму.Многие считают, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) в США
по сути, патерналистское агентство, которое действует для защиты
общественности, даже если некоторые представители общественности не хотят или не одобряют
предоставленная защита.

По мере того, как рынок продуктов становится более сложным и
продукты более сложные, покупатели становятся все более зависимыми
чтобы продавцы знали свою продукцию и говорили правду о
их. Постоянный вопрос деловой этики заключается в том,
роль продавца следует рассматривать как роль патерналистского защитника
интересов покупателя.Предположим, например, что потребитель
хочет, чтобы в его дворе была спринклерная система, чтобы поливать вечнозеленую рощу.
Ему нравится звук и внешний вид оросителей. Однако эти оросители
бесполезны для правильного полива корней его вечнозеленых растений:
Хозяину нужен капельный шланг для его большой коллекции сосны, ели,
кедр и кипарис. Если продавец настаивает на продаже только
капельный шланг, отказывающийся продавать оросительные головки; или продавец должен
согласны с тем, что заказчик предпочитает спринклеры?

Традиционно продавцы не выполняли своих обязательств по
милосердие таким образом, но, возможно, патерналистское милосердие было бы
похвальное изменение практики.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *