HomeРазноеВсе течет все изменяется в одну и ту же реку нельзя войти дважды: как философия Гераклита до сих пор влияет на современную науку

Все течет все изменяется в одну и ту же реку нельзя войти дважды: как философия Гераклита до сих пор влияет на современную науку

Содержание

В одну и ту же реку нельзя войти дважды

Произношение: Ин идэм флюмэн бис нон дэсцэндимус

Слова древнегреческого философа Гераклита из Эфеса (ок. 554 – 483 гг. до н.э.).

Иногда фразу переводят с греческого «πάντα ρεῖ καὶ οὐδὲν μένει» как «Нельзя дважды войти в одну и ту же воду».

Значение

Значение фразы по Гераклиту — все изменяется. Буквально, если войти второй раз в реку, то это уже будет другая река, ведь течение уже унесло ту воду что была в прошлый раз, и принесло новую.

Фразу часто применяют в значении — не стоит дважды пытаться делать одно и то же (второй раз получится хуже, чем в первый).

Происхождение

До наших дней дошло философское сочинение Гераклита Эфеского «О природе» (Peri Physeos), которое сохранилось частично. В произведении он пишет:

«В одну и ту же реку нельзя войти дважды и нельзя дважды застигнуть смертную природу в одном и том же состоянии, но быстрота и скорость обмена рассеивает и снова собирает. Рождение, происхождение никогда не прекращается. Солнце – не только новое каждый день, но вечно и непрерывно новое».

Эту же мысль он поясняет словами: «На входящего в одну и ту же реку текут все новые и новые воды».

Цитата широко известна по наиболее подробному цитированию в диалоге Платона «Кратил». Там фрагмент звучит так:

«Гераклит говорит, что всё движется и ничего не стоит, и, уподобляя сущее течению реки, прибавляет, что дважды в одну и ту же реку войти невозможно».

Эти слова стали первоисточником также и для другого фразеологизма — «Все течет, все изменяется»

Платон упоминает эту мысль Гераклита и в других своих произведениях. В диалоге «Теэтет» сказано:

«Вслед за Гомером, Гераклитом и всем этим племенем полагает, будто всё течёт, словно река»

О протекании всего существующего у Гераклита не раз говорит и Аристотель. Так, в его «Метафизике» (IV, 1010а) Кратил «упрекает» в этом Гераклита:

«Именно на основе этого предположения возникло наиболее крайнее из упомянутых мнений — мнение тех, кто считал себя последователями Гераклита и коего держался Кратил, который под конец полагал, что не следует ничего говорить, и только двигал пальцем и упрекал Гераклита за его слова, что нельзя войти в одну и ту же реку дважды, ибо сам он полагал, что этого нельзя сделать и единожды»

Фраза на других языках:

Анг. : You could not step twice into the same river

Фр.: On ne peut pas descendre deux fois dans le même fleuve

Испан.: No es posible descender dos veces el mismo rio

Итал.: Non potresti entrare due volte nello stesso fiume

Потрт.: Nao podemos nos banhar duas vezes no mesmo rio porque as aguas se renovam a cada instante

7) «ВСЕ ТЕЧЕТ, ВСЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ» (ГЕРАКЛИТ). 50 золотых идей в философии

7) «ВСЕ ТЕЧЕТ, ВСЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ» (ГЕРАКЛИТ)

Древнегреческий философ Гераклит проживал в конце VI – начале V веков до н. э. Родом он из Эфеса. Слыл человеком очень умным, надменным и дальновидным. В юности утверждал, что не так уж и умен – и ничего не ведает, хотя на самом деле знал практически все. Своим друзьям и недругам заявлял, что всем знаниям и наукам научился сам от себя.

Рано возненавидев людей, Гераклит удалился и жил отшельником в горах, кормясь подножным кормом – мхами и травами, отчего вскоре заболел тяжелой и трудноизлечимой болезнью – водянкой. Вернувшись в город, он обратился к знахарям и врачам с просьбой излечить его хворь, но те отказались, сославшись на то, что ничего не смыслят в этом заболевании. Попытавшись однажды вылечиться сам и испарить «дурную влагу», он стал жить в коровьем хлеву, периодически обмазывая себя свежим навозом. Но все его усилия оказались напрасны, и он скончался от водянки в возрасте 60 лет.

Гераклит является автором научного труда «О природе», который разделяется на 3 суждения: обо всем, о государстве и о божестве. Книга известна и под другими названиями, например такими, как «Музы», «Указатель нравам», «Единый порядок строю Всего». Написал он ее ученым, запутанным языком для того, чтобы прочесть ее могли только знающие и грамотные люди, которых, по его мнению, было очень немного.


Свой труд Гераклит поместил в святилище Артемиды, чтобы обнародование не сделало ее открытой для больших масс народа. Это его сочинение получило огромную популярность и принесло автору славу. Когда немногие избранные ученые получили к книге доступ и сумели ее прочесть, у Гераклита появились последователи, получившие название гераклитовцев.

Известно, что Гераклита часто называли «темным» из-за своеобразного стиля его поэмы. Практически никто не мог догадаться, о чем же в ней идет речь. Действительно, читая этот замечательный текст, можно любоваться слогом, красотой образов, изысканностью сравнений, но понять, о чем хотел сказать философ, очень сложно.

В этой книге он высказал огромное множество различных идей, среди которых наибольшее распространение получила идея о том, что все течет, все меняется и что нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Другими словами, Гераклит подчеркивал постоянную изменчивость мира, который в своем развитии ни на минуту не стоит на месте, и уже в следующее мгновение это – другой мир, нежели был раньше. Вся эта изменчивость мира имеет своим источником борьбу противоположностей, например холодного и горячего, сухого и влажного, которые взаимно переходят друг в друга и образуют многообразие всех явлений.

Гераклит считал, что начало всего на земле и сама земля, в частности, – это огонь. И все существующее есть различные ипостаси огня. Следовательно, все возникает при непосредственной помощи огня, то есть путем его сгущения или разрежения. Все, без исключения, возникает по закону противоположностей и всей своей цельностью течет как река. Он считал, что существующий мир – один, и он не стоит на месте, а постоянно развивается и меняется то в лучшую, то в худшую сторону.

Мир возникает из огня, а затем, по прошествии некоторого времени, вновь возвращается в огонь. И так происходит в течение всей вечности. Совершаются все эти действа по Судьбе. Так как все возникает по единству противоположностей, то Гераклит выделял в них два направления: то, что ведет к рождению, и то, что ведет к обогневению.

То, что ведет к рождению, он называл войной и раздором, а что к обогневению – согласием и миром. Все подвержено изменению, и это изменение есть путь вверх и вниз. И именно благодаря этим изменениям в очередной раз и возникает мир, то есть если огонь сгущается, то он волею судьбы превращается во влагу. Влага, в свою очередь, постепенно уплотняется в воду, а вода крепнет и оборачивается землей. Это путь вниз.

Путь же вверх выглядит следующим образом. Земля рассыпается и из нее рождается вода, а уже из воды – все остальное. Истолковывая пути вверх и вниз, Гераклит опирался на морские испарения. Причем эти испарения могут быть светлыми и темными. От светлых испарений умножается огонь, а от темных – влага. Светлые испарения, постепенно собираясь в кучу, образуют светила, в частности самое светлое и горячее – Солнце. Именно его Гераклит считал самым близким к Земле и поэтому самым горячим. Он считал, что Солнце, да и не только оно, но и все другие светила, имеют такую величину, какой она видится невооруженным взглядом.

Остальные светила и звезды светят и греют меньше, чем Солнце, потому что находятся на более дальнем от Земли расстоянии. А Луна хоть и ближе к Земле, но движется по нечистому месту, в отличие от Солнца. А Солнце движется в месте прозрачном и немутном, поэтому является наиболее ярким светилом. Затмения, как солнечные, так и лунные, по мнению Гераклита, случаются потому, что выдолбины, которые присутствуют на обоих светилах, изредка поворачиваются кверху.

Ежемесячные изменения, связанные с Луной, происходят оттого, что эта самая выдолбина поворачивается понемногу. Такие явления, как день и ночь, месяцы и времена года, различные изменения природы и прочие подобные циклы, происходят из-за того, что постепенно испаряется влага. Как уже замечено, Гераклит условно разделял эти испарения на светлые и темные. Так вот, по его мнению, светлое испарение, постепенно поднимаясь вверх, непременно когда-нибудь достигает Солнца. Затем оно в нем нагревается и воспламеняется – так рождается светлое время суток – день.

Противоположное же испарение – темное, поднимаясь вверх, вызывает ночь. От светлого испарения, ко всему прочему, образуется достаточное количество тепла для того, чтобы наступило лето, а от темного – умножается влага и поэтому наступает самое холодное время года – зима. Следуя этому принципу, Гераклит объясняет практически все явления, происходящие на Земле.

* * *

Гераклит довольно продолжительное время изнемогал от тяжкого недуга, который преследовал его практически всю жизнь, – от водянки. Однажды он спросил врачей, помогут ли они ему, выведя из организма воду и осушив внутренности. Когда врачи отказались, Гераклит приказал своим слугам обмазать свое бренное тело коровьим навозом, а затем лег на солнце. На второй день организм его не выдержал, и он умер – и был погребен на главной площади.

Существует и другая легенда, которую рассказал Неанф Кизикский. По его словам, Гераклит уже не смог избавиться от навозного панциря, который полностью покрывал его тело. И в таком неблагородном обличье сделался легкой добычей огромных и голодных собак, которые накинулись на него и вмиг растерзали.







Данный текст является ознакомительным фрагментом.




Продолжение на ЛитРес








Кавказский Узел | Все течёт… В одну и ту же реку нельзя войти дважды?

Все течёт… В одну и ту же реку нельзя войти дважды?

12:13, 18 января 2014

«В одну и ту же реку нельзя войти дважды». Эти слова принадлежат древнему философу Гераклиту, который впервые высказал мысль о том, что человек развивается по законам природы, и познав их, можно использовать эти законы во благо людей. 

Я тоже всегда был уверен в том, что, на самом деле, как можно войти в одну и ту же «реку» дважды. Вообще-то, «река» или позади остаётся или же «вода» в ней уже совсем другая (всё течёт, всё меняется). Но, если взглянуть на наши реалии, оказывается, что можно войти в одну и ту же «реку» дважды, трижды, четырежды (а почему бы и нет?). Гераклит, наверное в гробу переворачивается, когда на практике люди опровергают написанные им философские мысли.

В СМИ прошла информация, что следующим президентом НКР может быть станет (будет) Аркадий Гукасян, который с 1997 по 2007г.г. уже правил Карабахом. И теперь, как усматривается, вновь готов принять бразды правления. До следующих наших президентских выборов вроде далековато, но, как усматривается, уже сейчас идёт подготовка электората к тому, чтобы это не было новостью для них.

Давайте перекинемся в 2007 год, в последний год, когда Гукасян должен был сдать свои полномочия после двухлетнего президентства. Тогда были слухи, что приемником Гукасяна будет N. Но, практически в последний момент, Гукасян переигрывает и официально называет своим приемником Бако Саакяна (главу службы нацбезопасности Нагорного Карабаха), нынешнего президента НКР.  Теперь, как видим, теоретически, а может и практически, у нас вполне возможен вариант «Путин-Медведев-Путин». Не говорю за Армению, но, как пишет в своём блоге коллега Ереванец, в Армении возможен такой вариант.

Говорят, человек предполагает, Бог располагает. В наш нестабильный век и в нашем крайне неспокойном регионе трудно прогнозировать, ибо, в любой момент может произойти что-то такое, что может изменить даже карту региона и поэтому говорить, что однозначно Гукасян может снова стать президентом Карабаха, было бы не правильно. Хотя, это вполне возможно, а почему бы и нет: Герой Арцаха, можно сказать, что уже имеет (набирает) опыт в большой политике, с Карабахом знаком, имеет свой электорат и не малый, в основном это целая армия чиновников, их семей, родственников и их близких, действующие партии, которые сплотятся вокруг единого кандидата. Но, есть пара «но»…

В Карабахе есть люди, которые тоже хотели бы видеть себя на посту президента Карабаха (пока они себя ничем не проявляют), как они отреагируют на это инфо, что гукасян может вернуться обратно к власти? Время на то, чтобы отреагировать (2017г. ) остаётся всё меньше и меньше и они, естественно, уже сейчас будут предпринимать какие-то меры, чтобы уточнить свои позиции, может закрепить их, для дальнейшей (возможной) попытки стать президентом Карабаха. 

Есть и другое «но» — в 2007 году кандидат в президенты НКР Масис Маилян набрал 12,53% голосов, а в 2012 году, другой кандидат в президенты Виталий Баласанян — 32,5% голосов. И эти голоса были набраны несмотря на «естественные помехи» со стороны властей. И думаю, что это уже позыв, немаловажный факт, на который стоит обратить внимание.

В Карабахе всегда и всё спокойно, но так кажется только со стороны, спокойно кажется тем, кто не разбирается в наших реалиях и отслеживает ситуацию издалека.

Говорил не раз, повторюсь и сейчас — как же мы все, совковые государства, похожи друг на друга, не считая стран Прибалтики и, может, чуточку Грузию… И не имеет значения, что где-то власть уть ли не пожизненная, где-то власть передаётся по наследству, где-то существует политический тандем… у нас очень много схожего…

«Все течёт… В одну и ту же реку нельзя войти дважды». Впереди есть время для размышлений, есть время для раздумий, есть время, чтобы убедиться, что Философ был всё-таки прав, а может и нет, ведь они, философы, тоже люди, могут и ошибаться… время покажет… 

ОГЭ по обществознанию 2021 задание 30: номер 11

В современной науке получил распространение системный подход к пониманию различных явлений и процессов. Родился этот подход в естествознании, одним из основателей теории систем стал учёный Людвиг фон Берталанфи. Гораздо позднее, чем в науках о природе, системный подход утверждается в обществознании. Общество, согласно этому подходу, представляет собой сложную систему, обладающую следующими признаками: целостность, общность условий существования; наличие определенной структуры; коммуникаций — связей и отношений между элементами системы; взаимодействие данной системы с другими системами; качественная определённость.

В социальных науках общество характеризуется как динамичная саморазвивающаяся система, т. е. такая система, которая способна, серьёзно изменяясь, сохранять в то же время свою сущность и качественную определённость. Динамизм общественной системы включает в себя возможность изменения с течением времени как общества в целом, так и отдельных его элементов. Эти изменения могут носить как поступательный, прогрессивный характер, так и регрессивный характер, приводящий к деградации или даже полному исчезновению определённых элементов общества. Динамичные свойства также присущи связям и отношениям, пронизывающим общественную жизнь. Сущность изменения мира гениально уловили греческие мыслители Герактит и Кратил. По выражению Гераклита Эфесского, «всё течёт, всё изменяется, в одну и ту же реку нельзя войти дважды». Кратил же, дополняя Гераклита, заметил, что «в одну и ту же реку нельзя войти и однажды». Меняются условия жизни людей, меняются сами люди, меняется характер общественных связей.

Система определяется также как комплекс взаимодействующих элементов или подсистем, которые включают в себя социальные институты, определяющиеся как совокупность социальных ролей, норм, ожиданий, социальных процессов. В качестве подсистем выделяются следующие сферы общественной жизни: экономическая, социальная, политическая, духовная.

(А. Иваненко)

Как Вы понимаете фразу Кратила: «В одну и ту же реку нельзя войти и однажды»? Выпишите из текста предложение, отвечающее на этот вопрос. Приведите своё объяснение.

★ Всё течёт, всё меняется — философия .. Информация

                                     

2. Различные толкования.

(Different interpretations)

М. К. Мамардашвили, посвященные толкованию цитат из Гераклита своей лекции 6. В он писал в частности:

«Он говорит, что мы были в реке, мы никогда не быть вне его, так к нам вообще-то я второй раз уже пришлось заняться этим вопросом, мы уже двигаемся рук, мы уже делаем движения пловца. и в этом смысле выйти из нее, посмотреть на нее со стороны и снова входить нельзя, и не только невозможно, но и просто не бывает ситуации, что мы в наш ясный, повседневном языке называют ситуацию выбора. с другой стороны эта мысль Гераклита, что спина к спине, так что делать вид, как будто ничего не произошло, мы не можем. другими словами, Гераклит, рассуждая таким образом., в действительности, глубоко понимает, что в сознательной жизни, который он называл пониманием, в сознательной жизни, как часть вашего существования с ритмами и организации, целостности и способы бытия, которые отличаются от Рестинга нашей повседневной жизни, в которых явления, события, акции, изменения рассеиваться, снова с тошнотворным автоматизмом и скукой во взрослой жизни-это необратимость»

Ряд историков философии выразили сомнения в способности понимать основанный на сохранившийся фрагмент смысл проблем, связанных с Гераклита. Лосев считает, что истинный смысл высказывания само по себе оригинальное выражение Гераклита в данном случае, невозможно установить. В «Кратиле» цитата-Это перевод мысли Гераклита в абстрактный язык Платона. Лосев принимает значение «πάντα καὶ οὐδὲν μένει χωρεῖ не ρεῖ», отсюда вывод, что это место не обязательно должно пониматься как «всё движется», это может означать, например, «все распространяется, или уступает место другому и ничего не осталось».

Надо судить исходя из последующих цитат и толкований, по мнению Лосева, смысл этого высказывания Гераклита жесткого. по словам Лосева, единственный текст, который может совпадать с идеей Гераклита — в одну реку нельзя войти дважды» В 91 у Плутарх, но он вряд ли принадлежит Гераклиту. В «Метафизике» IV, 1010а, для Аристотеля, кратер «упрекает» в этом Гераклита и Плутарх В 91 и Симплиций, возможно, взяли этот эпизод из Аристотеля. наверное кратче заимствовали эту идею и Платона Crat (Крат). 402А. цитирую Плутарха «нельзя дважды коснуться смертной субстанции» Лосев считал толкование Плутарха:

  • Гераклит не знает ничего о смерти, которая, как только смертного, он сам говорит в 62: «бессмертные смертны, смертные бессмертны, жизнь одних есть смерть других, и смерть одних есть жизнь других».
  • Термин «субстанция» не свойственно интуитивному и художественному языку Гераклита.

Однако, Лосев признался, что у Гераклита был образ реки, и может, таким образом он соединял мысли о текучести и эволюции жизни в целом. таким образом, реки и учение о всеобщем движении приписывала Гераклиту вся античность. среди тех философов: Клеант Александр Afrodiziaki, Диоген Лаэртский, Люциан, Симплиций, Секст Эмпирик.

В более поздние времена образ реки Гераклита был удобным для философских построений. однако, по мнению Лосева, никаких филологических оснований приписывать определенное логическое содержание выражения, и поставить этот символ, и в целом учения о текучести как основных, так и специфических для Гераклита. наоборот, сомнительно, что он это сделал так или иначе связан абстрактной диалектической конструкции.

Все течет, все меняется | Философский штурм

Систематизация и связи

Все течет, все меняется

«Все течет, все меняется» — афоризм, приписываемый Гераклиту Эфесскому. В учебниках философии учение Гераклита обычно противопоставляется учению элеатов, полагавших бытие в качестве неподвижного монолита. У Гераклита же все изменчиво, подвижно, находится в постоянном движении и борьбе. В мире нет ничего постоянного и устойчивого. Клеточный состав человеческого тела за жизнь полностью сменяется несколько раз. Некоторые клетки меняются в течение дня, но мы этого не замечаем. Абсолютная и безостановочная изменяемость всех вещей, переход противоположностей друг в друга позволяет считать Гераклита одним из основоположников диалектики. Естественно, что первоначалом всего Гераклит считает сам закон изменения, процесс вечного становления. В связи с этим мудрым изречением Гераклита вспоминается притча о перстне царя Соломона, на котором была выгравирована надпись: «все пройдет, пройдет и это». Все радостное не долговечно, также как и печальное; не стоит удерживать ничего долго в памяти.

Существует еще два хрестоматийных изречения Гераклита. Первое: «В одну и ту же реку (поток) нельзя вступить дважды». Бытие, по Гераклиту, можно сравнить с потоком. Пока мы погружаемся в этот поток течение уже унесло все прежнее и принесло новое. «На входящих в ту же самую реку набегают все новые и новые волны». Ничего не сохраняется, ничто нельзя остановить. Что же является самым текучим, с чем чаще всего сравнивают поток? Конечно же с временем! Река времени! Время – форма возникновения, становления, течения и разрушения в мире, а также самого мира вместе со всем, что к нему относится. Чем не гераклитовская философия!

Второе знаменитое изречение: «Этот космос тот же самый для всех, не создал никто из богов, не из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами разгорающимся и мерами погасающим». Знаю, что есть отличный комментарий Хайдеггера по поводу этого фрагмента, но нигде не могу найти его в русском переводе. Наверное, еще не переведен. Космос (или мир) в древнегреческой философии означает строй, порядок, а, следовательно, красоту. Весь мир есть один и тот же порядок. Это не мрачное, безликое, холодное космическое пространство современной науки. Древний грек любил красоту и умел найти ее во всем, часто принося в жертву прекрасному мораль и нравственность. Это искусство: созерцать действительность как гармонию и красоту, осознавать, что каждый момент действительности прекрасен и неповторим. Мир, по Гераклиту, не рожден и не сотворен никем, т.е. он был не только до появления людей, но даже до богов.

Очень важно, что космос «был, есть и будет» — здесь намечена временная динамика. И после этого О. Шпенглер объявляет, что античность не знала чувства времени, не была знакома с чувством исторического трагизма?! Вся философия Гераклита опровергает это заявление. Итак, практически сквозь всю гераклитовскую философию проходит мысль о непрерывной текучести и временной динамике. Существует концепция времени, принадлежащая, кажется, Августину, согласно которой прошлого уже нет, будущего еще нет, а настоящее есть перетекание из будущего в прошлое и настолько мало, что его тоже нет. На этом моменте настоящего, на мой взгляд, сосредоточено учение Гераклита. Бог в средневековой теории времени есть вечно длящееся теперь. У Гераклита – это огонь или Логос: только он заключает в себе будущее, настоящее и прошлое.

Законом всеобщего изменения и первоначалом для Гераклита является огонь – самая энергетическая и даже катастрофическая стихия. Когда огонь угасает, мир дробится на части, возникает множество вещей, которые вступают во взаимную борьбу между собой. Затем мир гибнет во всеобщем пожаре. Многие находят в учении Гераклита аналогию с современной моделью Большого Взрыва. Все гибнет в мировом пламени! Прошлого нет, оно уничтожено очистительным огнем (сжечь мосты за собой). На будущее также не приходится рассчитывать, ведь впереди – катастрофа мирового пожара. Остается только настоящее. Правда, рождение и гибель повторяются бесконечное количество раз, потому что движение циклично, но в мировом огне уничтожается все, даже память.

В свете такого анализа высказывание Гераклита «все течет, все меняется» можно переформулировать в философский принцип: «НЕ ЦЕПЛЯЙСЯ ЗА ПРОШЛОЕ ИЛИ БУДУЩЕЕ, ЖИВИ НАСТОЯЩИМ». Нужно освободить сознание от забот прошлого и надежд (или страхов), связанных с будущим. Момент настоящего есть истинное бытие человека, его экзистенция (как подлинное существование).

Легенда донесла сведения, что Гераклит отказался от царского престола, предпочитая поиски высшей истины земным проблемам (еще один пример в пользу отказа от будущего и прошлого, за которые постоянно цепляется посредственный обыватель). Для современников и земляков Гераклит был непонятен, возможно, его считали сумасшедшим, за что и прозвали Темным. Как мне кажется, это связано не только с его экстравагантными поступками и эпатажным поведением. Вот как определяет причину и отличительную особенность безумия и близкой ему гениальности А. Шопенгауэр: «Познание безумца имеет с познанием животного то общее, что оба они ОГРАНИЧЕНЫ НАСТОЯЩИМ. (…) То, что сильное душевное страдание, неожиданные и ужасные события часто ведут к безумию, я объясняю следующим образом. Каждое подобное страдание, как действительное событие, ВСЕГДА ОГРАНИЧЕНО НАСТОЯЩИМ, т.е. оно проходит и поэтому еще не чрезмерно тяжко: безмерно великим оно делается лишь в том случае, если гнетет постоянной мукой; но в качестве последней оно уже только мысль и потому находится в памяти; и вот когда такое горе, такое болезненное сознание или воспоминание столь мучительно, что становится совершенно невыносимым и человек должен изнемочь под ним, — тогда угнетенная природа, как за последнее средство к спасению жизни, хватается за безумие: столь сильно терзаемый дух сильно разрывает нить своей памяти, заполняет проблемы фикциями и таким образом от душевной боли, превосходящей его силы, спасается в безумии… И вот если безумец верно познает отдельные моменты настоящего, как и отдельные моменты прошлого, но НЕВЕРНО ПОЗНАЕТ ИХ СВЯЗЬ, их отношения и поэтому заблуждается и бредит, то в этом и состоит точка его соприкосновения с гениальным индивидуумом: ведь и последний, ПРЕНЕБРЕГАЯ ПОЗНАНИЕМ ОТНОШЕНИЙ (которое представляет собой познание по закону основания), для того чтобы в вещай узреть и найти их идеи и постигнуть их наглядно выражающуюся подлинную сущность… — ведь и гений через это упускает из виду познание СВЯЗИ ВЕЩЕЙ…» ( Шопенгауэр А. Мир как воля и представление/Пер. с нем..; — Мн.: ООО «Попурри», 1998. с.262-263).

Гений, как и безумец, не видит различия между прошлым, настоящим и будущим, не сознает связи между ними; все происходящее сливается для него в момент настоящего, принимающий форму идеи. Вот почему гений «в совершенстве познает идеи, но не индивидуумы» (там же, с.263). Философ зачарован настоящим, в этом, может быть, состоит идеал мудреца. Однако, перспектива сойти с ума не прибавит сторонников философии. В чем же реальный (даже утилитарный) смысл и назначение философии как созерцания и пребывания в настоящем? В ее очистительной функции. Светлые, прозрачные воды мышления уносят как опавшие листья сор лишних сомнений, тревог и переживаний. И легкий шелест набегающих волн тихо шепчет: все пройдет, пройдет и это.

Диалектический материализм

402 Учения о развитии в истории мысли

Диалектика как философская теория развития возникла и сложилась не сразу. Как свидетельствует изучение древ­них культур и культур народов, задер­жавшихся на доклассовой стадии обще­ства, в их общественном сознании нет сложившихся пред­ставлений и понятий о развитии. Впервые глубокие и серьезные представления о развитии как особой форме движения возникают в философии античной Греции (016). Этому содействовала радикальная перестройка способа производства материальных благ и духовных ценностей, происходившая там в исторически сжатые сроки и при­ведшая к возникновению рабовладельческой общественно-экономической формации.

Все течет, все меняется, утверждал Гераклит Эфесский. Мысль о всеобщей изменчивости и обновлении отражает быстрые социальные изменения, крутую ломку старых, общинно-родовых учреждений, нравов и обычаев, современником которых был Гераклит. Эту мысль он вы­ражает и в следующем положении: даже в одну и ту же реку нельзя войти дважды. Другой античный мыслитель, Кратил, доводит высказывание Гераклита до крайних пределов. Нельзя и единожды войти в одну и ту же реку, утверждает он, желая сказать этим, что в мире нет ни­чего прочного, ничего устойчивого и, следовательно, по-настоящему нового. А раз ничего устойчивого в мире нет, то невозможно познать и его закономерности. Этот взгляд вызывал возражения у других мыслителей, напри­мер у элеатов, считавших, что задача философии — поиск вечного, прочного, неизменного. Оно-то, по их мнению, и составляет основу мира, представляет собой подлинное бытие, тождественное самому себе, вечное и неизменное. Так с самого начала в учении об изменении, развитии складываются противоборствующие подходы. Одни кон­центрируют внимание на изменении, приходя в самых крайних своих вариантах к учению о невозможности по­лучения прочных надежных знаний о вечно меняющемся мире. Другие пренебрегают изменением, считая его уде­лом обыденных мнений, и видят задачи философии в по­знании вечного.

Рассматривая космос как связное целое, части которого взаимно обусловлены, античная диалектика больше всего интересовалась процессом становления, возникно­вения, превращения одних явлений в другие. Она подня­лась до понимания того, что источником становления является взаимодействие, взаимное превращение и переход противоположностей: холодного и теплого, сухого и влажного, света и тьмы, добра и зла, многого и единого и т. п. Это был во многом верный, хотя и наивный взгляд на мир. Согласно греческому мировоззрению, мир находится в вечном круговороте, который совершается за де­сятки тысячелетий. После полного цикла все повторяется. Гераклит утверждал: «Этот космос, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, в полную меру воспламеняющимся и в полную меру погасающим». Признавая, следовательно, мир вечным и несотворимым, он вместе с тем провозглашал постоянную циклическую повторяемость «воспламенений» и «угасаний».

Даже Сократ, Платон и Аристотель не сумели полностью преодолеть представление о цикличности как наи­более совершенной форме движения. Вместе с тем, наб­людая сложный характер изменений, происходящих в окружающем мире и сознании человека, они высказывали соображения и о важной роли противоречий и их разрешения в развивающихся явлениях.

Одним из факторов, помешавших преодолеть античные представления о цикличности развития, была неразработанность концепции времени. Развитие всегда происходит во времени, но время и развитие — не одно и то же. Именно разделение этих понятий позволяет преодолеть циклическую концепцию развития и показать, что в нем возникает нечто принципиально новое и что оно имеет свое собственное внутреннее направление.

Слитность представлений о времени, движении и развитии, характерная для античной философии, была преодолена философией средневековья. Одним из ее источ­ников было, как уже говорилось, христианство. Для сто­ронников этого вероучения жизнь есть напряженное ожи­дание будущего — загробной жизни и пришествия мессии. Так, хотя и на идеалистической, религиозной основе, воз­никает первое представление об исторической направлен­ности, о неповторимости. Один из ранних христианских философов, Августин, уподоблял историю общества ос­новным этапам человеческой жизни: младенчеству, детству, отрочеству, юности, зрелости, старости и смерти, сопоставляя рождение человека с началом истории, а смерть — со страшным судом. Циклической схеме разви­тия, распространенной в античности, он противопоставлял столь же упрощенную прямолинейную схему.

Философы нового времени все больше концентрируют свое внимание на проблемах развития природы и общества. Французский философ XVII века Р. Декарт выдвинул идею развития мира в целом. Бог, создавая мир, дал ему и импульс, внешний толчок, подобно тому как часов­щик сообщает часам импульс, заводя их. Получив этот импульс, природа начала развиваться, порождая новые формы и образования, что расходилось с библейским уче­нием о невозможности возникновения принципиально новых явлений в природе. Однако у Декарта понятие развития не распространялось на общество. Французские просветители, опираясь на труды своих предшественников, развили идею исторического прогресса как высшей формы движения общества. Согласно их взглядам, это был не линейный, одномерный, а сложный процесс. Одна­ко его движущие силы усматривались в моральных, ре­лигиозных или научных идеях. Синтез разных концепций развития на идеалистической основе был осуществлен представителями немецкой классической философии. Их высшим достижением явилось открытие того, что под­линные источники развития любого процесса заключены не вовне, а в нем самом. Так, Гегель считал, что развитие должно рассматриваться как процесс, заключающий в себе свой собственный импульс, свой собственный источник возникновения и формирования нового. Но взгляд Геге­ля был ограничен, так как у него подлинное развитие не затрагивало природу, а происходило лишь в области сознания и общественной жизни, то есть там, где прояв­лялся абсолютный дух. Чтобы придать диалектической концепции развития научное содержание, ее нужно было истолковать материалистически. Именно так понимает задачу К. Маркс: «Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и созна­тельное изображение ее всеобщих форм движения. У Ге­геля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рацио­нальное зерно».

Великим достижением философии марксизма было то, что она поставила диалектику на материалистическую основу и стала рассматривать развитие как всеобщую и универсальную форму движения, присущую природе, обществу и мышлению.

Мы видим, таким образом, что понимание развития возникло нелегко, не сразу. Оно само исторически развивалось, усложнялось, совершенствовалось, отражая раз­витие человеческой практики и познания. Тот уровень, на котором сейчас находится марксистская диалектика, есть итог предшествующего развития философии, но не его конец, не его завершение. В теории диалектики есть немало нерешенных проблем, и ее дальнейшее со­вершенствование должно быть тесно связано с глубин­ными изменениями и преобразованиями, происходящи­ми в современном мире — в общественно-политической и духовной жизни, науке, технологии, с учетом всей их реальной сложности.

Читать дальше >

< К содержанию

Гераклит (Стэнфордская энциклопедия философии)

Мало что известно о жизни Гераклита; большая часть того, что было передано
состоит из историй, по-видимому, придуманных, чтобы проиллюстрировать его характер как
выводится из его сочинений (Диоген Лаэртский 9.1–17). Его родной
Эфес был известным городом Ионии, греческого побережья
Малая Азия, но при жизни находился под властью персов. Согласно
к одному счету, он унаследовал почетный титул и должность
«Король» ионийцев, которого он уступил своему
брат.Считается, что он был излюбленным аристократом.
правительство в отличие от демократии, основанное на его собственном политическом
наблюдения.

Его город находится недалеко от Милета, где первые мыслители признавали
в более поздних традициях, как жили философы; но нет никаких записей о его
познакомившись с одним из милетских мыслителей (Фалес,
Анаксимандр, Анаксимен), или обученный ими, или его когда-либо
путешествовав.

Говорят, что он написал одну книгу (свиток папируса) и сдал на хранение
это в большом храме Артемиды в Эфесе.История
достаточно правдоподобно: храмы часто служили хранилищами денег и
другие ценности, а библиотеки не известны со времен
Гераклит. Структура книги Гераклита такова:
спорный. Он мог состоять из относительно последовательного
и последовательный аргумент. С другой стороны, многочисленные
дошедшие до нас фрагменты (более ста) нелегко
связаны друг с другом, даже если они, вероятно, составляют значительную
фракция целого. Таким образом, возможно и даже вероятно, что
книга состоит больше из поговорок и эпиграмм, чем из сплошных
экспозиция.По своей форме он мог бы больше походить на
сборник пословиц, которые были приписаны семи мудрецам, чем
как космологический трактат милетцев. Теофраст, который
знал его книгу, сказал, что она кажется только наполовину законченной, что-то вроде
солянку он приписал меланхолии автора.
Диоген Лаэртский сообщает, что работа была разделена (он не
скажите кем) на три раздела, один по космологии, другой по политике
(и этика) и богословие (9.5–6). Все эти темы
рассматривается в сохранившихся фрагментах Гераклита, хотя часто
трудно увидеть, какие границы могла бы провести работа между
их, поскольку Гераклит, кажется, видит глубокую взаимосвязь между
наука, человеческие дела и теология.

В отличие от большинства других ранних философов, Гераклит обычно рассматривается как
независимо от нескольких школ и движений более поздних учеников
(несколько анахронично) относился к древним, и он сам
подразумевает, что он самоучка (B101). Он был по-разному
оценивается древними и современными комментаторами как материальный монист или
философ процесса; научный космолог, метафизик или
преимущественно религиозный мыслитель; эмпирик, рационалист или мистик; а
общепринятый мыслитель или революционер; разработчик логики или один
кто отрицал закон непротиворечивости; первый настоящий философ
или антиинтеллектуальный обскурант. Без сомнения, мудрец
Эфес и дальше будет оставаться спорным и трудным для
интерпретировать, но ученые добились значительного прогресса в понимании
и высоко оценивая его работу.

Гераклит приложил все усилия, чтобы вырваться из стереотипов
современная мысль. Хотя на него повлиял ряд
мыслями и языком его предшественников, в том числе
эпические поэты Гомер и Гесиод, поэт и философ Ксенофан,
историк и антиквар Гекатей, религиозный гуру Пифагор,
мудрец Биас из Приены, поэт Архилох и милетец
философов, он критиковал большинство из них либо открыто, либо
неявно, и пошел своим путем.Он отверг
polumathiê или сбор информации на том основании, что
он «не учит пониманию» (B40). Он лечил
эпические поэты дураками называли Пифагора мошенником.

В своих отрывках Гераклит прямо не критикует
Милезианцев, и вполне вероятно, что он считал их наиболее прогрессивными из
предыдущие мыслители. Он негласно критикует Анаксимандра за то, что
оценивая роль несправедливости в мире (B80), в то время как он мог бы
выразили некоторое восхищение Фалесом (B38).Его взгляды могут быть
рассматривается как воплощение структурной критики милетских принципов, но даже
исправляя милетцев, он опирался на их основы.

Самый фундаментальный отход Гераклита от предыдущей философии
заключается в его упоре на человеческие дела. Хотя он продолжает многие из
физические и космологические теории своих предшественников, он сдвигает
его фокус с космического на человеческое царство. Мы могли бы хорошо подумать
его как первого гуманиста, если бы он не
кажется, очень хорошо любит человечество.С самого начала он это делает
Понятно, что большинство людей слишком глупы, чтобы понять его теорию.
Возможно, его больше всего беспокоит человеческая значимость философских
теории, но он элитарен, как Платон, который думает, что
читатели могут извлечь пользу из его учений. И
возможно, по этой причине он, как и Платон, не учит своему
философские принципы напрямую, но излагает их в литературной форме
что отдаляет автора от читателя. В любом случае он кажется
считать себя не столько автором философии, сколько
представитель независимой правды:

Прислушавшись не ко мне, а к Слову ( Логос ), это
мудро согласиться с тем, что все едино.(B50)

Гераклит подчеркивает, что это послание — не его собственное изобретение, а
вневременная правда, доступная каждому, кто следит за тем, как устроен мир
является. «Хотя это Слово является обычным, — предупреждает он, —
«Многие живут так, как будто у них есть личное понимание»
(БИ 2). Слово (аккаунт, сообщение) существует отдельно от
Учение Гераклита, но он пытается донести это послание до своего
аудитория.

Слепота человека — одна из главных тем Гераклита.
Он объявляет об этом в начале своей книги:

Из того, что это Слово вечно, мужчины оказываются
непонимание, как до того, как они услышат, так и после того, как они услышат
Это.Ибо, хотя все происходит согласно этому Слову, они
подобны неопытным переживаниям слов и поступков, таких как я
объясните, когда я различаю каждую вещь по ее природе и показываю
как это. Другие мужчины не знают, что они делают, когда они
бодрствовать так же, как они забывают о том, что делают, когда спят.
(B1)

Он начинает с предупреждения своих читателей, что большинство из них не будут
понять его сообщение. Он обещает «различать каждого
вещь в соответствии с ее природой и показать, как она есть », —
похожи на милетцев.Но как спящие его читатели
не поймут окружающий мир. Как это подразумевает, в
в его книге «Гераклит» есть что сказать о естественных
мире, но гораздо больше сказать о состоянии человека.

Не менее важна, чем послание Гераклита, форма, в которой
он передает это своей аудитории. Аристотель заметил, что даже в
первое предложение B1, процитированное выше, сила слова
«Навсегда» было неясно: идет ли оно с предыдущим или
последующие слова, с «быть» или «доказать»
( Риторика 1407b11–18)? Он расценил двусмысленность как
слабость в общении Гераклита. Но если мы уделим внимание
На языке Гераклита мы видим, что синтаксическая двусмысленность больше
чем случайность: это обычная техника, которую он использует, чтобы обогатить свои слова
и придать им уникальную словесную сложность, как у
поэзия. Чарльз Кан (1979: 89) выделяет две общие черты
Стиль Гераклита, языковая плотность и резонанс. В
первая — его способность объединять несколько значений в одно слово или
фраза, последняя его способность использовать одно выражение, чтобы вызвать
еще один. Возьмем простой пример:

moroi mezones mezonas moiras lanchanousi.

Смерти, которые больше, выигрывают большие порции. (B25)

Гераклит использует аллитерацию (четыре м-слова подряд) и хиазм.
(паттерн ABBA), чтобы связать смерть и награду. Последний выглядит как
зеркальное отражение первого, и по звуку и смыслу они сливаются
вместе. Другой фрагмент состоит из трех слов на греческом языке:

êthos anthrôpôi daimôn.

Характер человека — его дух-хранитель. (B119)

Второе слово в дательном падеже «к» или
«Для» человека стоит между именами двух очень непохожих друг на друга
объекты, «характер» и «божество».’
Грамматически оно может относиться к любому безразлично и кажется
предназначен для того, чтобы быть услышанным обоими, так что он учитывается дважды. Потому что
из-за своей двойной роли, слово образует своего рода синтаксический клей между
в остальном различные предметы, объединяющие их в единое целое.
Традиционно наличие хорошего или плохого духа-хранителя составляет
«удача» — это eudaimôn или
dusdaimôn , удачливый или несчастный, во власти
божественный надзиратель. Но Гераклит оказывается
удача в функции характера, этические
позиция, сделав «мужчиной» связь.

В конце концов, Гераклит наполняет свои слова слоями смысла и
сложности, которые должны быть обнаружены в инсайтах и ​​решены как
загадки. Как он подразумевает во втором предложении своего
введение, B1, его logoi созданы для того, чтобы испытать,
не просто поняли, а только те, кто испытывает их в своих
богатство поймет его послание.

Хотя его слова призваны обеспечить конкретную заместительную
встречаясь с миром, Гераклит придерживается некоторой абстрактной
принципы, которые управляют миром.Уже в древности он был
известный тем, что отстаивал совпадение противоположностей, доктрину потока,
и его точка зрения, что огонь — источник и природа всего сущего. В
комментируя Гераклита, Платон дал раннее чтение, а затем
предположительно Аристотелем и популярны до настоящего времени (заостренные
и решительно отстаивает Барнс 1982, гл. 4). В соответствии с
По версии Барнса, Гераклит — материальный монист, который верит
что все есть модификации огня. Все в движении
(в том смысле, что «все всегда течет в , где-то в
уважения »69), что влечет за собой совпадение противоположностей
(интерпретируется как точка зрения, что «каждая пара противоположностей
где-то конструировано; и каждый объект создает хотя бы один
пара противоположностей »70).Совпадение противоположностей,
истолкованный таким образом, влечет за собой противоречия, которые Гераклит не может
избегать. С этой точки зрения Гераклит находится под влиянием предшествующей теории.
материального монизма и эмпирическими наблюдениями, которые, как правило, подтверждают
поток и совпадение противоположностей. За время до
развитие логики, заключает Барнс, Гераклит нарушает
принципы логики и делают знание невозможным.

Очевидно, что это чтение не является благотворительностью по отношению к Гераклиту. Там
являются, кроме того, поводами подвергнуть это сомнению.Во-первых, некоторые из
Взгляды Гераклита несовместимы с материальным монизмом (быть
обсуждается позже), так что предпосылки его теорий должны быть
переосмысление. Во-вторых, есть свидетельства того, что поток Гераклита
теория слабее, чем та, что приписывается ему этим прочтением.
В-третьих, есть свидетельства того, что его взгляд на совпадение противоположностей
слабее, чем то, что ему приписывают здесь.

3.1 Флюс

Барнс основывает свое платоническое чтение на собственном Платоне.
выписка:

Я верю, что Гераклит говорит, что все проходит и ничто не остается,
и сравнивая существующие вещи с потоком реки, он говорит, что вы можете
не входить дважды в одну и ту же реку.(Платон Cratylus 402a
= A6)

Установленный научный метод состоит в том, чтобы попытаться подтвердить Платон
интерпретация, глядя на собственные слова Гераклита, если
возможный. Есть три предполагаемых «речных»
фрагменты »:

B12. potamoisi toisin autoisin embainousin hetera kai
hetera hudata epirrei.

На тех, кто вступает в реки, остается прежним, другим и другим
вода течет. (Клеант из Ария Дидима из Евсевия)

B49a. potamois tois autois…

В те же реки мы ступаем и не ступаем, мы есть и нет.
(Гераклит Гомерик)

B91 [а]. potamôi… tôi autôi

Невозможно дважды войти в одну и ту же реку в соответствии с
Гераклита, или дважды вступить в контакт со смертным существом в
такое же состояние. (Плутарх)

Из них только первый обладает лингвистической плотностью, характерной для
Слова Гераклита. Второй начинается с того же
три слова как B12, но в Attic, а не в Ionic Гераклита
диалект, а второе предложение не имеет грамматической связи с
первый.Третий — явно пересказ автора, известного
цитирование по памяти, а не из книг. Даже это начинается в
Греческое со словом «река», но в единственном числе.
Нет никаких доказательств того, что повторение фраз с вариациями
являются частью стиля Гераклита (так как они
Эмпедокл). Начнем со слова «река (и)»
идет вразрез с обычным стилем греческой прозы и, исходя из правдоподобного предположения,
что все источники пытаются подражать Гераклиту, который не повторяет
сам, мы бы выбрали B12 как единственную и неповторимую реку.
фрагмент, единственная действительная цитата из книги Гераклита.
Это заключение Кирка (1954) и Марковича (1967),
основанный на интерпретации, восходящей к Рейнхардту
(1916). О том, что B12 является подлинным, свидетельствуют его особенности.
разделяет с гераклитовскими фрагментами: синтаксическая двусмысленность ( toisin
autoisin
«то же самое» [в дательном падеже] может быть истолковано
либо с «реками» [«теми же реками»], либо
с «теми, кто вмешивается» [«теми же людьми»],
с тем, что происходит до или после), хиазм, звуковая картина (первая
фраза создает звук мчащейся воды своими дифтонгами и
шипящие), рифмы и
аллитерация. [1]

Если B12 признан подлинным, он дисквалифицирует двух других.
предполагаемые фрагменты. Основная теоретическая связь в
фрагмент — это то, что между «теми же реками» и «другими
вод. »B12, среди прочего, является заявлением
совпадение противоположностей. Но он определяет реки как
одно и тоже. Утверждение, на первый взгляд, парадоксально, но есть
нет причин считать это ложным или противоречивым. Это делает
совершенно здравый смысл: мы называем водоем рекой именно потому, что
он состоит из смены воды; если вода перестанет течь
будет не река, а озеро или высохшее русло.Существует
в том смысле, в котором река представляет собой замечательный вид существующего,
он остается тем, чем он является, изменяя то, что в нем содержится (ср. Hume
Трактат 1.4.6, стр. 258 Селби-Бигге). Гераклит выводит
поразительное понимание повседневной встречи. Далее он
дает, через двусмысленность в первом предложении, другое чтение: on
те же люди входят в реки, другие и другие воды
поток. При таком прочтении люди остаются такими же в
контрастирует с меняющейся водой, как будто встреча с текущей
окружающая среда помогла создать воспринимающий субъект как
одно и тоже.(См. Kahn 1979.) B49a, напротив, противоречит
утверждают, что можно войти в те же реки (а также утверждает, что
претензии), а B91 [a], как и Платон в Cratylus , отрицает, что
можно войти дважды. Но если реки останутся прежними, одна
конечно может войти дважды — конечно, не в одни и те же воды,
но в те же реки. Таким образом, другие предполагаемые фрагменты
несовместим с одним достоверно подлинным фрагментом.

Фактически, Марковичу (1967) удалось показать, как неправильное толкование
B12 может привести к интерпретации, подобной той, которая содержится в A6 и
B91 [а].Можно увидеть Кратила, покойного последователя
Гераклит, предложив своенравное чтение, а затем добавив свой знаменитый
возразят, что нельзя ни разу войти в одну реку (хотя
чтение может вернуться ранее к Hippias: Mansfeld 1990:
43–55). Поскольку Платон якобы слышал от Кратила
лекций, он вполне мог заимствовать свое чтение из книги Кратила
критика.

Если эта интерпретация верна, сообщение фрагмента одной реки,
B12, это не значит, что все меняется так, что мы не можем столкнуться с
их дважды, но что-то гораздо более тонкое и глубокое.это
что некоторые вещи остаются неизменными, только меняясь. Один вид
длительная материальная реальность существует благодаря постоянному обороту в
его составной элемент. Здесь не противопоставлены постоянство и перемены
но неразрывно связаны. Человеческое тело можно понять в
точно так же, как жить и продолжать в силу постоянного
метаболизм — как, например, позже понимал его Аристотель.
В этом прочтении Гераклит верит в переменчивость, но не так разрушительно.
постоянство; скорее это, как ни парадоксально, необходимое условие
постоянство, по крайней мере, в некоторых случаях (и, возможно, во всех).В
вообще, по крайней мере, в некоторых примерных случаях, высокоуровневые структуры
supervene на низкоуровневом потоке материала. Платоническое чтение еще
есть защитники (например, Tarán 1999), но больше не
только чтение Гераклита пропагандируется учеными.

3.2 Единство противоположностей

Доктрина потока Гераклита — частный случай единства
противоположности, указывая на то, что вещи одинаковы и не одинаковы
через некоторое время. Он изображает две взаимосвязанные ключевые противоположности,
но не идентичны.Гераклит иногда объясняет, как
противоположные качества:

Море — самая чистая и самая загрязненная вода: для рыбы пригодна для питья и
здоровый, для мужчин непригодный для питья и вредный. (B61)

Барнс считает, что Гераклит получил свое учение об универсальном
конструирование противоположностей путем ошибочного отбрасывания квалификаторов
(например, «для рыбы» «для мужчин»). Но B61
показывает, что он прекрасно осведомлен о них, и мы могли бы скорее сказать, что он
понимает их молчаливо, даже когда не произносит их.Когда
он говорит,

Коллекции: целые и не целые; собраны, разорваны;
поют в унисон, поют в конфликте; от всего одного и от одного всего
вещи (B10)

он не противоречит себе. Есть совершенно хорошие
контексты, в которых все, что он говорит, правда. Можно разделить
коллекцию на части или объединить части в единый
весь.

Наиболее показательно то, что Гераклит объясняет, насколько противоречивы
подключено:

Как то же самое в нас живые и мертвые, бодрствующие и спящие,
молодой и старый.Ибо эти вещи изменились вокруг, это те,
а те, которые, в свою очередь, изменились, таковы. (B88)

В нас обнаруживаются противоположные качества «как одно и то же.
вещь.» Но они одинаковы в силу одного
переходя на другой. Мы спим и просыпаемся; мы
просыпаемся, и мы идем спать. Таким образом, сон и бодрствование находятся в
нас, но не одновременно и не в одном и том же отношении. Действительно, если
сон и бодрствование были идентичны, не было бы никаких изменений, поскольку
требуется вторым предложением.Противоречие то же самое
благодаря созданию системы связей: живые-мертвые,
бодрствующий-спящий, молодой-старый. Предметы не обладают несовместимыми
свойства одновременно, но в разное время.

В общем, то, что мы видим в Гераклите, не является слиянием противоположностей.
в личность, но серия тонких анализов, раскрывающих
взаимосвязь противоположных состояний в жизни и в мире.
Нет необходимости приписывать ему логическую ошибку. Противоположности
реальны, и их взаимосвязь реальна, но соответствующие
противоположности не идентичны друг другу.

3.

3 Онтология

Стандартный взгляд на онтологию Гераклита со времен Аристотеля таков:
что он материальный монист, который считает огонь высшим
реальность; все вещи просто проявления огня. В соответствии с
Милетцы Аристотеля в целом были материальными монистами, защищавшими
другие виды высшей материи: вода Фалеса, Анаксимандр
безграничный, Анаксимен воздух ( Metaphysics 983b6–984a8). Так
Теория Гераклита была просто еще одной версией распространенного
фоновая теория.Уже есть проблемы с
Понимание Аристотелем милезианцев: Аристотель лишен каких-либо
текстовые доказательства взглядов Фалеса и должны реконструировать их из
почти ничего; он иногда относится к Анаксимандру как к плюралисту, как
Анаксагор, считающий безграничное, представляет собой смесь качеств; в большинстве
Анаксимен мог бы служить примером материального монизма, но Платон читает его как
плюралист ( Timaeus 39 с Грэмом 2003b; Грэм
2003а). В случае с Гераклитом его собственные утверждения делают
материальный монизм проблематичен как интерпретация.В соответствии с
материальный монизм, какая-то материя — это высшая реальность, и любой
вариация в мире состоит только из качественных или, возможно,
количественное изменение в нем; ибо есть только одна реальность, например
огонь, который никогда не может возникнуть или исчезнуть, но может только
изменить его внешний вид. Гераклит, однако, защищает
радикальное изменение:

Для душ смерть стать водой, для воды смерть стать
земля, но из земли рождается вода, а из воды душа.(B36)

(Здесь душа, кажется, занимает место огня.)
рождение и смерть в мире живых существ — это именно язык
в греческой метафизике используется для обозначения возникновения и исчезновения. Это
подразумевает радикальную трансформацию, исключающую сохранение идентичности
(см. B76, B62). Действительно, толкователи Гераклита не могут этого допустить.
в обоих направлениях: Гераклит не может одновременно быть сторонником радикального изменения (
превращение всего во все остальное: огонь в воду, воду в
земля и т. д.) и защитник монизма.Либо он должен
верить в чисто иллюзорное или, самое большее, в ограниченное изменение, или он
должен быть плюралистом.

Еще одна трудность остается для монистического чтения. В его
мнимая версия монизма, огонь — высшая реальность. Еще огонь
(как признавали древние) является наименее существенным и наиболее
мимолетный элементарный материал. Это лучший символ
изменение, чем постоянство. Другие предполагаемые случаи материального монизма
предложить базовый вид материи, которая, возможно, может быть стабильной и
постоянный в течение длительного времени; но огонь проявляет «нужду и
сытость »(B65), вид постоянного потребления, которое может жить только
пожирая топливо.Не является ли выбор Гераклитом самой основной реальности
парадоксально? В лучшем случае его призыв к огню, кажется, опирается на материальный
монизм таким образом, который указывает за пределы теории на учет в
которых процесс изменения более реален, чем материальные субстанции
которые претерпевают изменения.

Хотя Гераклит — больше, чем космолог, он предлагает
космология. Его наиболее фундаментальное утверждение по космологии найдено
в B30:

Этот мировой порядок [ kosmos ], единый для всех, ни бога, ни человека
сотворил, но он всегда был, есть и будет: вечный огонь,
возжигание в мерах и тушение в мерах.

В этом отрывке он впервые в любом из дошедших до нас греческих языках
текст, слово kosmos «приказ» что-то значит
как «мир». Он отождествляет мир с огнем, но
продолжается, чтобы указать части огня, которые зажигаются и
погашен. Хотя древние источники, в том числе Аристотель ( г.
Небеса
279b12–17), а также стоики, приписываемые
Гераклит мир, который периодически уничтожался огнем, а затем
возрождается, настоящее утверждение, кажется, противоречит этой точке зрения, поскольку Гегель
уже заметил.Если мир всегда был, есть и будет, то
он не погибает и не возвращается к существованию, хотя его части
(меры огня) постоянно трансформируются.

Гераклит описывает превращения элементарных тел:

Вращения огня: первое море, и половина моря — земля, половина
пожар. (B31 [a])

<Земля> сжижена как море и измеряется в том же
пропорции, как это было до того, как оно стало землей. (B31 [b])

Огонь превращается в воду («море»), а потом половина этого
количество превращается в землю, а половина — в «вспышку огня»
( prestêr , огненная, ветреная буря
явление).Та часть, которая становится землей, снова превращается в
вода в том же количестве, что и раньше. Здесь Гераклит
предусматривает закономерное превращение вещества из огня в воду в
земной шар; преобразование обратимо, и в нем такое же относительное
количество вещей сохраняется. Таким образом, существует своего рода
сохранение материи или, по крайней мере, общего количества материи.
Что сделало бы мир непрерывным, так это то, что когда
одна порция огня превращается в воду, эквивалентная порция воды
превращается в огонь.Общее равновесие сохраняется, даже если
вода, которая сейчас в море, не та, что была в нем
перед. Этот рисунок имеет сходство с изображением
река, которая остается прежней, несмотря на изменение материала
содержание.

При таком взгляде на мир взаимные преобразования материи не
случайная особенность, но сама суть природы. Без
изменится, мира не будет. Гераклит, кажется, признает
это в его восхвалении войны и раздоров:

Мы должны признать, что война — это обычное дело, раздоры — справедливость, и все
все происходит в соответствии с раздорами и необходимостью.(B80)

Война — отец всего и король всего; а некоторые он проявил как
боги, некоторые как люди; некоторых он сделал рабами, некоторых — свободными. (B53)

Противоборствующие силы противоположностей, в том числе элементалей
тела, делают возможным мир и все его разнообразие; без этого
В конфликте у нас было бы только безжизненное единообразие. В бывшем
отрывок Гераклит, возможно, критикует Анаксимандра за его мнение, что
космическое правосудие состоит в наказании сил, которые выходят за рамки своих
границы (Анаксимандр B1). Справедливость — это не исправление
избыток, но вся картина господства одной противоположности
за ним следует другой.

Однако в мире есть руководящая сила:

.

Thunderbolt управляет всем. (B64)

Огненный луч молнии — символ направления света.
Мир. Анаксимандр, возможно, уже использовал образ
капитан вселенной (Кан 1960: 238). Гераклит отождествляет это
с молнией, сам атрибут бога шторма Зевса.
Изменения, вызванные огнем и символизируемые им, управляют миром.
Правящую силу вселенной можно отождествить с Зевсом, но не с Зевсом.
прямо: «Одно существо, единственное мудрое,
и не будут называться именем Зевса »(B32). И
здесь слово, используемое для «Зевса», может быть переведено
«Жизнь.» Подобно милетцам, Гераклит отождествляет
правящая сила мира с божеством, но (как и они) его
концепция не является условной.

Гераклит представил своего рода обсуждение метеорологических и
астрономические явления.Он изучил исчезновение и
повторное появление луны в конце и начале месяца
(Oxyrhynchus Papyri LIII 3710 II. 43–47 и III. 7–11 –
явное свидетельство того, что Гераклит интересовался наукой
астрономия). Он объяснил солнце и луну как чаши, полные
Огонь. Когда чаша луны вращалась, это вызвало
фазы. Затмения возникли в результате вращения выпуклой стороны
чаш к земле. У нас нет сообщений о
сама земля, но мы можем предположить, что, как и его предшественники,
Гераклит считал его плоским.Испарения с земли и моря
очевидно, служил топливом для небесных тел, которые горели как масло
лампы.

Божественная сила проявляется во всех явлениях: «Бог день ночь,
зима, лето, война, мир, сытость, голод, и он меняется так же, как
<огонь>, когда он смешан со специями, называется в соответствии с
аромат каждого из них »(B67). И снова Гераклит, кажется,
подчеркивать единство божественной силы, даже если люди присваивают разные имена
и атрибуты к нему. Все, что происходит, — хорошо, но люди
не воспринимайте их так: «Для Бога все хорошо, хорошо
и справедливо, но люди считают, что что-то несправедливо, а что-то просто »
(B102). Гераклит не пытается подробно описать
теодицея, но старается просмотреть все, что касается sub specie
aeternitatis
, в котором конфликт (в том числе предположительно человеческий
конфликт) поддерживает мир (B80, процитировано выше).

Платон считал, что для Гераклита знание невозможно из-за
поток чувственных объектов. И все же Гераклит не отрицает
знания или мудрость, которые приходят из правильного понимания
Мир. Безусловно, он считает, что большинство людей не способны
мудрость; понимание — редкий и драгоценный товар, который даже
известные мудрецы не достигают (B28 [a]).Но мудрость возможна,
и это воплощено в послании Гераклита для тех, кто может
различить это.

Гераклит, кажется, принимает свидетельства чувств как в некотором роде
ценное: «То, что есть зрение, слух,
опыт, я предпочитаю »(B55). Зрение — лучшее из
чувства: «Глаза — более точные свидетели, чем
уши »(B101a). Но в отличие от тех, кто смотрит на знания
как накопление информации или мудрости как собрание высказываний,
он требует гораздо большего, чем ощущения и память:

Изучение многих вещей не учит пониманию.Иначе это
учил бы Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и
Гекатей. (B40)

В этом заявлении Гераклит рассматривает ведущих авторитетов своего
день, живые (последние три) и мертвые, имеющие дело с религиозными и
светских знаний, и находит их все недостаточными. Они тоже тратят
много усилий для сбора информации и недостаточно для понимания ее
смысл. «Каким интеллектом или пониманием они [
Люди имеют?» — спрашивает Гераклит. «Они следят за популярными
бардов и относиться к толпе как к своему наставнику, не понимая, что
многие низменны, а немногие благородны »(B104).Он
критикует Гесиода по конкретным вопросам: «Учитель множества
Гесиод; они верят, что он обладает величайшими познаниями — кто не
постигайте день и ночь: ибо они одно »(B57). В его
мифов, Гесиод рассматривает День и Ночь как отдельные личности, по очереди
выезжает за границу, пока остается дома. Но это не
фиксирует взаимосвязь дня и ночи и фальсифицирует
реальность. Гераклит критикует Гомера, Пифагора и Архилоха
за их недостатки.

В целом он считает, что люди не учатся тому, что им следует:
«Многие не понимают того, с чем сталкиваются, и не понимают
они учатся на собственном опыте, но думают, что знают »
(B17).Действительно, они не обрабатывают полученную информацию:
«Услышав непонятно, они как глухие; это
говорит им: присутствуют они отсутствуют »
(B34). Гераклит объясняет: «Плохие свидетели для людей — это
глаза и уши имеющих варварские души »(B107). А
варвар не был греком; как иностранец слышит греческие слова
не понимая их значения, большинство людей воспринимают без
понимание окружающего мира. Чувственное восприятие
необходимо для познания, но недостаточно; без возможности
расшифровать информацию с помощью органов чувств, нельзя понять
Мир.

Каков же тогда шанс узнать секреты мира?
Гераклит не совсем пессимистичен в отношении когнитивных способностей человека:
«Все мужчины разделяют самопознание и здравое мышление»
(B116). Требуется не просто больше чувственного опыта или
больше информации, но улучшенный способ понимания сообщения
( логотипов ), которые предлагает мир. В этом контексте его
Любопытный способ выражения начинает обретать смысл. Он представляет
его высказывания в виде головоломок, загадок, аперсов.
Многие из них поддерживают два или более чтения и содержат скрытые
идеи. Чтобы понять их, читатель должен понять их
сложности, а затем обнаруживают их единство. Читать Гераклита
уместно иметь богатый познавательный опыт, поскольку
философ намекает во введении (B1).

Гераклит часто представляет простую конкретную ситуацию или образ, который
имеет значение для нашего понимания мира: река, лук,
Дорога. Он обычно не произносит обобщений и не выводит
последствия.Скорее, его метод можно рассматривать как индуктивный: он предлагает
пример, предлагающий общие принципы. В отличие от большинства
философов, он бросает вызов правому полушарию, а не
оставили. Он не учит в общепринятом смысле; он предлагает свой
материалы для читателей для понимания и позволяют им обучать
самих себя. Он с одобрением цитирует образец религиозного
инструкция:

Господь, чей оракул в Дельфах, не открывает и не скрывает, но
подает знак. (B93)

Загадочные утверждения Дельфийского оракула не дают
прямые ответы, но заставляют людей интерпретировать их.Его
истины приходят внимательному читателю как открытия, явившиеся результатом
решение головоломки.

Цель необычного подхода Гераклита — воспитать читателей
которые имеют правильное представление о мире и своем месте в нем.
«Здравое мышление — величайшая добродетель и мудрость: говорить
истины и действовать на основе понимания природы
вещи »(B112). Такое понимание может быть результатом только
способность интерпретировать язык природы. Правильный
понимание позволяет действовать гармонично.

Гераклит призывает к умеренности и самообладанию в некоторой степени
обычным способом (В85, В43). Он также рекомендует традиционный греческий
цель поиска славы: «Лучшие выбирают прежде всего что-то одно:
вечная слава смертных; многие обжираются, как
крупный рогатый скот »(B29). Смерть в бою — высшая смерть
(B24). Те, кто напиваются до избытка, увлажняют свои души, и соответственно
навредить им (B117), ибо здоровая душа суха (B118). Те, кто
лучше пережить смерть — получить лучшее вознаграждение (B25).Те, кто
ложь будет наказана (B28 [b]). «Мужчин, которые там умирают, ждут
то, чего они не ожидают или не ожидают »(B27). Некоторые из
эти замечания, как правило, предполагают загробную жизнь с наградами и
наказание, хотя его вера в продолжение существования
спорным (см Nussbaum, 1972). Во всяком случае, Гераклит рассматривает
душа как моральный и познавательный центр человеческого опыта.

В политической теории он утверждает, что один хороший человек стоит десяти.
тысяч простых людей (B49). Он критикует своих сограждан
за изгнание выдающегося лидера:

Взрослые жители Эфеса должны повеситься, каждый и
оставить город детям, так как они изгнали Гермодора, человека
выдающиеся среди них, говорящие: «Никто не выделяется среди нас; или пусть
он выделялся среди других. (B121)

Очевидно, он доверяет немногим и не доверяет многим. Он видит
хорошие законы как отражение универсальных принципов:

Говоря разумно, мы должны укрепиться в здравом смысле
все потому, что город укреплен своим законом, и даже сильнее.
Ибо все человеческие законы питаются одним божественным законом. Для этого
преобладает в той мере, в какой это будет угодно, и достаточно для всех, и в избытке.
(B114)

Божественный закон, по мнению Гераклита, вероятно, непрерывен.
с законами, управляющими космосом, которые поддерживают справедливость через
оппозиция (B80).

Хотя у Гераклита не было учеников, его сочинения
похоже, с самого начала оказали влияние. Он может иметь
спровоцировал Парменида на разработку противоположной философии (Patin 1899;
Graham 2002), хотя их взгляды имеют гораздо больше общего, чем
общепризнанный (Nehamas 2002). Эмпедокл, кажется,
ссылались на гераклитовские темы, а некоторые трактаты Гиппократа имитировали
Гераклитовский язык и представленные приложения гераклитова
темы. Демокрит вторил многим этическим взглядам Гераклита.
заявления в его собственной этике.С давних времен Гераклит был
рассматривается как представитель универсального потока в отличие от Парменида,
представитель универсального застоя. Кратил принес
Философия Гераклита до Афин, где ее услышал Платон.
Платон, похоже, использовал теорию Гераклита (в интерпретации
Кратил) как модель чувственного мира, как он использовал
Теория Парменида о постижимом мире. В качестве
Как уже упоминалось, и Платон, и Аристотель рассматривали Гераклита как нарушителя
закон непротиворечия и выдвигая бессвязную теорию
знания, основанные на радикальном потоке.И все же Аристотель лечил его.
как последовательный материальный монист, который постулировал огонь как окончательную
принцип. Стоики использовали физику Гераклита как
вдохновение для своих, понимая его, чтобы отстаивать периодические
уничтожение мира огнем с последующим возрождением
Мир; Клеанф, в частности, прокомментировал Гераклита.
Эенезидем интерпретировал Гераклита как своего рода протоскептика (см.
Полито 2004).

Еще со времен Платона Гераклит считался философом
поток.Проблема интерпретации философа Эфеса заключалась в следующем:
всегда находил связную теорию в его парадоксальном
высказывания. Со времен Гегеля его рассматривали как парадигматический процесс.
философ — возможно, с некоторым оправданием.

8. Приложение

Недавно опубликованный папирус Дервени, обнаруженный в гробнице в
северная Греция, содержит комментарий к орфическому стихотворению. В
комментатор обсуждает некоторые отрывки из Гераклита в связи с
стихотворение, а именно B3 + B94 (которое могло быть таким образом объединено в
Книга Гераклита) (столбец 4).См. Betegh 2004. Oxyrhynchus Papyri.
(том 53, № 3710) также показывают, что Гераклит интересовался
определение дней лунного месяца и, следовательно, в научных
вопросов. См. Burkert 1993.

В недавней работе ученые уделили особое внимание
Моральная и политическая теория Гераклита (Fattal 2011, Sider
2013, Робитч 2018), к вопросам логотипов и рациональности (Hülsz 2013,
Long 2013), материальному характеру души (Betegh 2007) и теории элементарного изменения (Neels 2018).

Существует важное новое издание «Досократиков», которое содержит том, в основном посвященный Гераклиту, с богатым выбором текстов, в том числе многие посвящены приемам (Лакс и Мост, 2016). Существует также новое важное исследование Гераклита, которое защищает традиционную интерпретацию источников (Finkelberg 2017).

МОЖНО ЛИ ВЫ ЗАЙТИ ДВАЖДЫ В ОДНУ РЕКУ? ОБСУЖДЕНИЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМ МНЕНИЯМ ГЕРАКЛИТА.

МОЖНО ЛИ ВЫ ВХОДИТЬ В ОДНУ РЕКУ ДВАЖДЫ? ОБСУЖДЕНИЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМ МНЕНИЯМ ГЕРАКЛИТА.

«Гераклит Безвестный сказал:« Мы ступаем и не ступаем в одни реки, мы есть и нет »».

Современное определение реки — это водоем с обильным течением; вода всегда должна двигаться, чтобы отличать ее от озера или лужи. Таким образом, если человек за один раз войдет в реку в точке А, а затем через час войдет в нее в точке А, он не войдет в ту же воду и, таким образом, можно будет утверждать, что это не та река.

Однако, если река по определению постоянно меняется, то тот факт, что вода отличается, не означает изменение русла, русла, и, следовательно, это одна и та же река.Тогда нужно задаться вопросом, что делает реку рекой — вода или русло, именно в этом вопросе и заключается ответ. Это вопрос, который задавали на протяжении веков, его даже можно найти в «Покахонтас» Диснея, где одноименный персонаж утверждает, что «в реках ей больше всего нравится то, что вы не можете войти в одну и ту же реку дважды, вода всегда меняется, всегда течет ».

Кто-то может возразить, что это не имеет отношения к делу, но это иллюстрирует тот факт, что в данном случае считается, что вода — это то, что составляет реку, а не русло.Но Гераклит говорит, согласно Максиму Тирскому, противоположности всегда будут равномерно уравновешены, так что это говорит нам, что вода и русло одинаково важны для определения реки, поэтому они одинаковы, но всегда различаются. Гераклит ставит под сомнение достоверность сенсорной информации, как и Декарт примерно через полторы тысячи лет.

Если первый рассуждает в том же духе, что и второй, тогда можно задаться вопросом, существует ли вообще река, мы не можем доверять своим чувствам, поэтому тот факт, что глаза сообщают мозгу, что мы видим реку, устарел.Если нет реки, мы не можем войти в нее дважды. Тем не менее, греческий философ утверждает, что чувственные данные неэффективны, потому что он считает, что люди не знают себя по-настоящему и только после того, как они поймут свою истинную природу, они смогут начать понимать мир вокруг них. Он проиллюстрировал это, сказав: «Бедные свидетели людей — их глаза и уши, если у них варварские души». Аристотель комментирует радикальную позицию взгляда Гераклита: «Гераклит фактически придерживается точки зрения, согласно которой не только некоторые вещи, но и все в мире находятся в движении и всегда находятся в движении, хотя мы не можем постичь этот факт с помощью чувственного восприятия».

Кто-то может возразить, что Аристотель считает идею о том, что что-то движется, даже если мы не можем это воспринять, абсурдной, но животное может останавливать физическое движение своего тела и казаться неподвижным для наблюдателя, но его кровь продолжает качать по его телу нашу чувства не обнаруживают его, но движение происходит. Или можно рассматривать слова Аристотеля как разъяснение намерений Гераклита в отношении его аргументации о реке, который представляет собой идею постоянного, но иногда незаметного потока.

Гераклит говорит о том, что мы не можем дважды коснуться «смертной субстанции в одном и том же состоянии».По скорости своего изменения он разбегается и снова собирается ». Опять же, как и в случае с воском Декарта, можно усомниться в своих чувствах: хотя что-то кажется совершенно другим, наш мозг все же говорит нам, что это одно и то же. Воск Декарта по-прежнему представляет собой воск в твердой или жидкой форме, хотя вся сенсорная информация противоречит этому факту, поэтому Темза остается Темзой, хотя вода иная. Однако у Аристотеля была проблема с Гераклитом, нарушившим закон непротиворечивости, потому что, отождествляя противоположности, Гераклит делает каждое из своих утверждений истинным: «Мы ступаем и не ступаем в одни реки» — одно из таких утверждений.Но утверждалось, что, хотя аргумент реки кажется на первый взгляд предполагающим состояние потока, он скорее намекает на лежащую в основе стабильность или единство вещей, если все находится в движении, тогда все едино. Вода меняется, но река постоянна. Это трудно проверить, потому что работа Гераклита была нечеткой по своей природе, Диоген Лаэртский утверждает, что это результат человеконенавистнического характера философа; он явно намеренно сделал свои труды неясными, хотел, чтобы его работы были доступны только для hoi dunamenoi, уже компетентных мыслителей.

Платон указывает, что Гераклит «говорит, что все уходит и ничто не остается, и, сравнивая существующее с течением реки, он говорит, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку». Платон видит в нем только «учителя метафизической доктрины потока» и противопоставляет его Пармениду и его теории единства, тем самым отрицая какой-либо вывод в работе Гераклита на основополагающее единство. Теория постоянного изменения Гераклита не может сосуществовать с единым миром Парменида, потому что в последнем изменение невозможно. Но, подобно дедуктивным рассуждениям Парменида, можно свести вопрос к тому факту, что мы не переименовываем реки постоянно каждую секунду, потому что это уже не та река, что была раньше, Темза была Темзой в течение сотен лет, если никто не может ступить. в ту же реку, тогда название этого географического объекта пришлось бы менять каждое мгновение, вероятно, быстрее, чем человек мог бы придумать каждое название! Другие до сих пор говорят, что Гераклит не утверждает, что все меняется.

Они говорят, что суть в том, что «тот факт, что некоторые вещи изменяются, делает возможным продолжение существования других вещей», то есть то, что изменяющаяся вода позволяет продолжать существование той же самой реки. Отсюда можно утверждать, что Гераклит не придерживается теории универсального потока, но признает принципы потока элементов. Исходя из этой аргументации, можно сделать вывод, что в одну и ту же реку можно войти дважды. Ho skenteinos, как был известен Гераклит, также говорит о единстве противоположностей; в этом случае можно применить это к вопросу и признать, что движущаяся вода и неподвижное русло объединяются в определении реки.Однако это единство существует в природе, и философ сказал: «Реальность или Природа любит скрывать себя». Если это действительно так, тогда трудно ответить на этот вопрос, если нельзя быть уверенным в истинной природе этой скрытой от себя Реальности, тогда нельзя отважиться на образованный ответ.

Разумность аргумента Гераклита может быть поставлена ​​под сомнение, если учесть, что он говорит, что все находится в движении, и все же утверждает, что мир «всегда был, есть и будет вечным огнем», что предполагает отсутствие изменений.Но огонь — это элемент, который постоянно меняется, но это всегда огонь; он сказал, что солнце новое каждый день. Итак, Гераклит выбирает противоречие, чтобы проиллюстрировать свою противоречивую теорию, он хотел проиллюстрировать, что изменения реальны, а стабильность иллюзорна, это все еще может быть огнем, но это не то же самое, что было. Следует отметить, что он выбирает постоянно меняющийся элемент в качестве сравнения мира с огнем и человека с водой, они оба находятся в постоянном движении, но не перестают быть тем, чем они являются.Кажется, он говорит, что мир непонятен человеку, что мы можем только наблюдать мир, в котором не можем разобраться. Он выступает за разнообразие мира и поэтому говорит, что мы не можем понять то, что постоянно меняется.

Из этого мы можем видеть, что любое рациональное утверждение относительно мира истинно и ложно, истинно в тот момент, когда мир находится в этом конкретном состоянии, а затем устаревает, поскольку мир становится чем-то другим. Поэтому можно сказать, что на самом деле человек ступает, а не вступает в одни и те же реки.

Другой пример, иллюстрирующий теорию потока Гераклита, — это семя, прорастающее в дерево; семя превратилось из того, что было, в дерево, но дерево не является другой сущностью, это семя, но не семя. Семя не перестает существовать, когда дерево создается, и дерево не является независимой вещью, которая полностью заменяет семя. Точно так же река остается рекой, хотя вода иная, и все же это не та же река по той же причине.Следует помнить, что река — это метафора для людей; мы постоянно меняемся, но остаемся неизменными на протяжении всей жизни.

Гераклит заставляет нас задуматься, как мы можем сохранять свою идентичность, когда наш опыт и физическая зрелость заставляют нас так резко меняться. Однако можно утверждать, что изменение не может произойти, поскольку для того, чтобы изменение произошло, оно должно перестать быть тем, чем было, а затем стать чем-то другим. Чтобы что-то перестало быть тем, что есть, оно должно быть ничем, вещи не могут стать ничем, потому что ничто не существует.Точно так же, поскольку вещь, которая перестала быть тем, что она есть, стала ничем, стать чем-то другим означает, что что-то должно произойти из ничего, а вещи не возникают из ничего, потому что нет ничего, что можно было бы создать с помощью .

Следовательно, река всегда должна быть одной и той же рекой, потому что изменение невозможно, поэтому можно войти в одну и ту же реку дважды. Чтобы противостоять этому, можно выделить тот факт, что мир действительно меняется, люди перемещаются, живут и умирают, растения прорастают, живут и умирают, землетрясения смещают горные массы, а вулканы полностью создают новые породы.Это постоянно меняющаяся среда, в которой ничто не остается неизменным в течение длительного периода времени, и время проходит, поэтому, даже когда объекты остаются в идентичном состоянии, они находятся в разном моменте времени и, следовательно, не в той же ситуации, в которой они были мгновением. перед.

Но можно принять концепцию постоянно меняющегося мира, не согласившись с тем, что невозможно войти в одну и ту же реку дважды. Например, я постоянно меняюсь, мои клетки делятся и умирают, я перевариваю разные продукты, загораю на солнце, на меня влияют мнения окружающих меня людей и личный опыт, но я остаюсь самим собой с тем же назначением и индивидуальные черты.Можно утверждать, что то же самое верно и для реки; изменение является необходимым элементом его определения, поэтому это не означает, что одна река перестает существовать, а на ее месте появляется другая, точно так же, как я остаюсь тем же человеком, даже если я мало похож на себя в детстве, физически или умственно.

Согласно Википедии, Гераклит сказал: «Никто не может пересечь одну и ту же реку дважды, потому что ни человек, ни река — не одно и то же». Это предлагает интересный акцент на состоянии человека: он никогда не сможет перейти одну и ту же реку, потому что он уже не тот человек, которым был, когда в последний раз пересекал ее; физические процессы и опыт изменили его.Это снимает проблему с определением того, является ли река такой же, ее вода меняется, но русло остается, и движется к устойчивости или потоку человека, который ступает в реку, ответственность за вопрос лежит на «вас», а не на «река».

Это подводит нас к пункту выше, что человек остается тем же человеком, несмотря на рост и знания; можно сказать, что это развитие, а не изменение, поэтому человек в своей основе один и тот же, что дает им возможность дважды войти в одну и ту же реку. Движение — неотъемлемая часть изменений; вещи разбегаются, собираются и кружатся. Однако Зенон аргументирует свои парадоксы, что движения не происходит, возможно, самым известным из которых является «Ахиллес и черепаха», в котором он демонстрирует, что более быстрый бегун никогда не сможет обогнать более медленного, если последний имеет фору, потому что пока черепаха продолжает двигаться, Ахиллес должен сначала добраться до последней позиции существа, прежде чем он сможет его поймать, и поэтому он никогда не будет.

Если кто-то согласен с Зеноном, то движение и, следовательно, изменение невозможно, так что действительно можно войти в одну и ту же реку дважды.Гераклит противостоит этому, заменяя концепцию движения Зенона как перехода между мгновениями концепцией непрерывного изменения, но это кажется очень простым контраргументом, однако трудно согласовать взгляды двух философов, которые выступают против Парменида и поддерживают его. Они в первую очередь не согласны с идеей панта хрей, все течет, как наша пресловутая река. Но они могут пытаться прийти к одному и тому же выводу, выбирая совершенно разные пути, в то время как лежащее в основе единство Парменида не допускает изменений, Гераклит утверждает, что именно изменение является основной стабильностью, от него можно зависеть, что все изменится, это то, что объединяет все и делает их одним целым.Может показаться противоречивым, что поток предает единство мира, но Гераклит делает это успешно, точно так же, как постоянно меняющаяся река не перестает быть рекой, потому что вода другая, поэтому мир остается тем же самым, даже если он находится в постоянном состоянии. поток.

Можно заметить, что фраза «постоянный поток» сначала оксюморонична, но в контексте она воплощает рассматриваемую теорию. Несмотря на эту связь между догмами Парменида и Гераклита, последний, по-видимому, был «философски замкнутым и изолированным» и настаивал, что «он« спрашивал самого себя »(Frag.10) и всему научился у себя ». Гераклит назвал мудрость, необходимую для понимания мира, Логосом и сказал: «Мудро внимать не мне, а Логосу и признавать, что все сущее едино». Именно примирение его идей единства и текучести представляет собой философскую проблему. Но как только можно понять, что это изменение, которое объединяет все, тогда вопрос устарел, потому что, если все едино, река не может стать другим существом, но это изменение воды, которое определяет реку, ответы противоположны.Не важно, чтобы мы нашли решение проблемы, которую он нам ставит, а скорее, чтобы мы занимались умственным упражнением и пробуждались от нашего догматического сна.

Информация об авторе
Тип пользователя: Проверено репетитором
Имя: Мелисса
Дата загрузки: 19 сентября 2014 г.
Об авторе

Я фанатик Шекспира с шестилетним школьным стажем.Мне нравится читать широкий спектр художественной и научно-технической литературы, и я стал учителем, чтобы поделиться своей страстью к языку. Теперь, когда у меня молодая семья, я решил потакать своей любви к преподаванию вне класса, чтобы соответствовать …

Прочитайте больше

Все течет, ничего не стоит на месте — Pipeline Performance Group, LLC

Все течет, ничего не стоит на месте

Гераклит был греческим философом более 2500 лет назад.Он один из моих любимых, он учил энергетическому бизнесу, считая, что энергия является сущностью материи . Одно из его высказываний имеет отношение к нефтегазовому бизнесу: Все меняется на огонь, и огонь истощен падает обратно на вещи . Я не являюсь экспертом в процессах нефтепереработки, но знаю, что нагрев и охлаждение используются для производства опасных жидкостей и природного газа.

Эти ранние философы были проницательными наблюдателями природы, вероятно, потому, что их не отвлекали личные электронные устройства и средства массовой информации, которые мы потребляем. Однажды Гераклит стоял у реки и смотрел на ручей. Он заметил, что «нельзя дважды войти в одну и ту же реку, потому что пресная вода всегда течет на вас». Основываясь на этом наблюдении, он также сказал кое-что, что может относиться к гидравлике и природе сегодняшнего мира работы, включая требования CRM к «управлению изменениями». Оба приведенных ниже утверждения переведены с одних и тех же греческих слов:

.

  • Все течет, ничего не стоит на месте.
  • Ничто не вечно, кроме перемен.

Каково основное назначение трубопроводов? Разве это не для поддержания потока товаров? Разве это не вызывает проблем, когда трубопровод стоит на месте и ничего не течет? Я помню, как читал о проблемах на трубопроводе Алеска из-за неоптимального расхода. Эти проблемы включали скопление льда и парафина, которые препятствуют потоку и способствуют коррозии. Трубопроводу нужно больше потока. Когда вероятны проблемы на ваших трубопроводах? Разве это не при пусках и выключениях и переключениях? В идеале, как заметил Гераклит, было бы, чтобы все текло.Избегайте внеплановых отключений. Даже если нет потока, это оказывает влияние на трубопроводы, потому что ничто не стоит на месте. При остановках и остановках трубопроводы и оборудование подвергаются внутреннему воздействию.

Насколько хорошо ваша компания управляет операционными и организационными изменениями? Я уже знаю ответ. Мои наблюдения заставляют меня думать, что в большинстве компаний ответ «не так хорош». Мы верим, что если мы сможем найти идеальное программное обеспечение для управления изменениями, все будет хорошо. Программное обеспечение не заменяет тщательного планирования, адекватного взаимодействия со всеми, кого затрагивает изменение, и выполнения всех элементов действий до того, как изменение будет передано операциям, в том числе контроллерам.

Насколько хорошо вы индивидуально справляетесь с изменениями, которые требуются в вашей работе и жизни? Даже если организации не управляют изменениями так хорошо, как должны, мы все равно должны переносить последствия изменений позитивным образом. Гераклит также сказал то, что серьезно настроенные люди могут не оценить, но у него есть сила, чтобы помочь нам управлять изменениями:

Тем, кто подходит к жизни как ребенок; движущиеся и толкающие фигуры обладают силой королей. Держите все в потоке, остерегайтесь риска стоять на месте, осознавайте, что изменения неизбежны, и будьте царственны в подходах к последствиям изменений.Используйте свою энергию так, как это важно.

ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА CRM И ФИЛОСОФИИ | Чарльз Алдай © 2018. Раздайте другим.

греческий — Ищу прямую цитату Гераклита о том, что все меняется

Один из наиболее известных и менее надежных источников цитат Гераклита — это Платон Cratylus , который также является удивительно забавным источником совершенно неправильных этимологий. Однако неясно, предназначена ли эта часть (402a) для прямой цитаты или перефразирования:

Σ: ν Ἡράκλειτόν μοι δοκῶ καθορᾶν παλαί ‘ἄττα σοφὰ λέγοντα, ἀτεχνῶς τὰ ἐπὶ Κρόνου καὶ Ῥέαεειτόν μλεε μο Ὅμο Ὅ.

Ε: Πῶς τοῦτο λέγεις;

Σ: Λέγει που Ἡράκλειτος ὅτι πάντα χωρεῖ καὶ οὐδὲν μένει , καὶ ποταμοῦ ῥοῇ ἀπεικάζων τὰ ὄντα λέγει ὡς δὶς ἐς τὸν αὐτὸν ποταμὸν οὐκ ἂν ἐμβαίης .

S: Кажется, я помню, как Гераклит говорил какую-то древнюю мудрость, старую, как Кронос и Рея, которую Гомер тоже сказал…

H: Что это значит?

S: Видите, Гераклит говорит, что все движется и ничто не остается неподвижным , и, сравнивая вселенную с потоком реки, он говорит, что вы не можете войти в одну и ту же реку дважды .

Древнегреческий язык не имел кавычек, поэтому Сократ мог прямо цитировать Гераклита или перефразировать его учение; грек в любом случае выглядел бы так же. (С таким же успехом я мог бы перевести, что «Гераклит говорит:« все течет… »»).

Самая известная версия просто:

πάντα ῥεῖ

Все течет.

Эта версия исходит от Симплициуса в его комментарии к работе Аристотеля Physica (1313.11). Но опять же неясно, цитирует он или перефразирует.

Может быть, точнее, вот цитата, сохранившаяся через Клеанфа, через Ария Дидима, через Евсевия. Обычно это утверждают, что это прямая цитата, хотя я не уверен, какие доказательства есть для этого:

ποταμοῖσι τοῖσιν αὐτοῖσιν ἐμβαίνουσιν ἕτερα καὶ ἕτερα ὕδατα ἐπιρρεῖ

Всегда разные воды текут над теми, кто вступает в одну и ту же реку.

И, наконец, это почти наверняка не то, что вам нужно, но Сенека приводит прямую цитату (переведенную на латынь) в своих Моральных письмах (58.23):

Hoc est quod ait Heraclitus: in idem flumen bis Descentimus et non discendimus. manet enim idem fluminis nomen, aqua transmissa est.

Вот что говорит Гераклит: мы оба делаем и не ступаем дважды в одну и ту же реку. Потому что, как видите, название реки остается прежним, но вода продолжает течь.

(Все переводы мои; все латинский и греческий из Классической библиотеки Леба.)

Что имел в виду Гераклит, когда сказал, что вы не можете войти в ту же реку?

Это утверждение греческого философа Гераклита означает , что мир постоянно меняется и , что нет двух ситуаций, в точности совпадающих с .Точно так же, как вода течет в реке , один не может коснуться точно той же воды дважды, когда один вступит в реку . Эта вода могла или не могла, кто-то прикоснулся к ней.

Щелкните, чтобы увидеть полный ответ.

Что имел в виду Гераклит, когда сказал, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку?

Вы «можете» дважды шагнуть в одну реку: системы в образовании. Вы никогда не сможете дважды войти в одну и ту же реку .По крайней мере, так сказал греческий философ Гераклит давным-давно, когда Сократ был всего лишь щенком. Причина в том, что река — это не «вещь». Это система.

Вдобавок, кто сказал, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку? Введение: Вы не можете войти в одну реку дважды Гераклит, греческий философ, родившийся в 544 году до н. Э. сказал : «Ни один человек никогда не ступит по по одной и той же реке, дважды , потому что это не по той же реке , и он не тот , тот же человек.« Вы, , когда-нибудь слышали, что цитата раньше?

Точно так же, что означает, что никто никогда не ступит на одну и ту же реку дважды?

Это означает, что все претерпевает последовательный процесс изменения, напоминание о том, что изменение — единственная константа в этой вселенной. Вы не можете шагнуть в ту же самую реку дважды , потому что на ривере , как и все, когда-либо меняется, и не больше тот же , когда вы попадаете во второй раз.

Что такое теория Гераклита?

Доктрина потока и единства противоположностей Согласно Платону и Аристотелю, Гераклит придерживался крайних взглядов, которые привели к логической непоследовательности. Ибо он считал, что (1) все постоянно меняется и (2) противоположные вещи идентичны, так что (3) все есть и не бывает в одно и то же время.

Гераклит: жизнь течет — энциклопедия всемирной истории

Гераклит Эфесский (lc 500 г. до н. Э.), Как известно, утверждал, что «жизнь — это движение», и, хотя он, кажется, думал, что это наблюдение будет ясным для всех, люди продолжали сопротивляться переменам. с его времени до наших дней.Гераклит был одним из ранних философов-досократов, названных так, потому что они еще до Сократа, считались отцом западной философии. Ранние досократики сосредоточились на выявлении Первопричины творения — того элемента или энергии, которые приводят все творение в движение и поддерживают его, — и были известны как «натурфилософы», потому что их интересовали естественные причины ранее существовавших сверхъестественных явлений. как объяснено волей богов.

Гераклит Эфесский

by Wellcome Images (CC BY)

Его восточный современник Сиддхартха Гаутама (Будда, л.c. 563 — ок. 483 г. до н.э.), признал тот же самый важный аспект жизни: что ничто не является постоянным, а наблюдаемый мир находится в постоянном состоянии изменения и понял, что это было причиной человеческих страданий: люди настаивали на постоянстве в мире непостоянства. Будда побуждал людей принять сущность жизни и отделить себя от ложной идеи о том, что все, что они придерживаются, может быть постоянным. У Гераклита было то же послание, но с существенной разницей: можно было привязать себя к чему угодно, если только понимать, что это мимолетно.

Разница между двумя философами в том, что Гераклит поощрял активное участие, в то время как Будда предлагал просветленное равнодушие. Будда учил пути постепенного отстранения от изменчивости мира, ведущего к пониманию и признанию того, что можно жить полноценной жизнью, не желая того, чего ему не хватает, не боясь того, что можно потерять, или оплакивая прошлое. Гераклит побуждал людей принять перемены как фундаментальную сущность жизни и жить в них, даже праздновать их, полностью осознавая, что у них есть и что неизбежно будет потеряно.

Хотя их центральная направленность различается, их цель одна и та же: пробудить тех, кто цепляется за то, что они знают, из-за страха и невежества, и позволить им двигаться к более высокому, более яркому пониманию жизни. Интересно, хотя и не удивительно, что этот же фокус был развит в 20 веке н.э. знаменитым швейцарским психиатром Карлом Юнгом (l. 1875-1961 гг. Н.э.), который подчеркивал важность процесса самоактуализации — сравнимого с состоянием осознания. поощряемые Гераклитом и Буддой, благодаря которым можно было отпустить детские страхи и ограничения, чтобы жить более зрелой и полноценной жизнью.

Философия Гераклита

Гераклит, кажется, написал ряд важных работ, но от более поздних авторов сохранились только фрагменты. Ранний досократический интерес к определению Первопричины начался с Фалеса Милетского (lc 585 до н.э.) и продолжился через его ученика Анаксимандра (lc 610-546 до н.э.), а затем Анаксимена (lc 546 до н.э.), все они вдохновляли более поздних философов. такие как Гераклит.

Гераклит утверждал, что все живое, и сама природа жизни была изменением и преобразованием, воплощенными и проиллюстрированными энергией огня.

Фалес утверждал, что Первопричиной была вода, потому что вода могла принимать различные состояния — нагретая она становилась воздухом (паром), замороженная становилась твердой (лед) и так далее. Анаксимандр отверг это и заявил, что Первопричина должна быть космической силой (которую он назвал apeiron ) далеко за пределами любого из элементов земли, потому что ее сущность должна быть частью всех элементов творения. Анаксимен предложил воздух в качестве основного элемента, потому что, как вода Фалеса, он мог принимать различные формы, такие как огонь (в разреженном состоянии), вода (в результате конденсации) и поддержание жизни.

История любви?

Подпишитесь на нашу еженедельную рассылку по электронной почте!

Все три утверждения признали изменение важным аспектом Первопричины. Даже в этом случае Гераклит отверг все три как недостаточные, потому что, похоже, им не хватало наблюдаемого, трансформирующего качества; вода, апейрон и воздух могут инициировать преобразование, но не завершить его. Вместо этого он утверждал, что Первопричиной был огонь — преобразующая энергия — потому что вся жизнь и сама природа жизни были изменениями и преобразованиями, воплощенными и иллюстрированными энергией огня.Огонь превратил сырое мясо в приготовленную пищу, холодный воздух — в теплый, дерево — в пепел, тьму — в свет, и поэтому, как он утверждал, он явно был Первопричиной.

Гераклит, как говорят, родился в аристократической семье Эфеса, но, независимо от того, был ли он на самом деле, он, как говорят, на протяжении всей своей жизни сохранял превосходное отношение к другим. Считается, что его философия возникла из этого отношения, поскольку он считал, что большинство людей, с которыми он встречался, были ниже его и фактически спали духовно и интеллектуально.Однако вполне возможно, что Гераклит был просто проницательным наблюдателем за условиями жизни человека и признал, что большинство людей на самом деле спали в своей жизни — как он говорит — подчиняя свои суждения общественному мнению и предавая свои мечты в интересы других. Гераклит, кажется, сформулировал свою философию таким образом, чтобы разбудить людей и заставить их противостоять собственной духовной лени и эмоциональной летаргии.

Гераклит Эфесский

Иоганн Морелсе (CC BY-SA)

Неясно, из-за его формулировок и нескольких фрагментов, оставшихся от его сочинений, в чем состояла его философия, помимо утверждения о том, что жизнь — это постоянное изменение, но, похоже, он отстаивал полное осознание существования в форме простого внимания. и оставаясь критичным по отношению к определениям или заявлениям истины других людей.Он регулярно критиковал своих коллег-философов и более ранних писателей, сомневался в мнении профессионалов в любой области и считал, что лучше всех понимает, как вести свой жизненный путь.

Он, вероятно, наиболее известен своим часто неправильно цитируемым утверждением: «Вы не можете войти в одну и ту же реку дважды», что обычно напрямую переводится как «В одной реке мы оба шагаем и не ступаем, мы есть и не ступаем». (Бэрд, 20). Гераклит имел в виду, что мир находится в постоянном состоянии изменения, и, хотя можно ступить с берега в русло реки, по которой ходил раньше, воды, текущие над его ногами, никогда не будут теми же водами, которые текли даже моментом раньше.Точно так же, от момента к моменту, жизнь находится в постоянном состоянии изменения, и, по его мнению, нельзя даже рассчитывать на уверенность в том, что он сможет войти в одну и ту же комнату своего дома в один момент, как в следующий. .

Философия Будды

Согласно буддийской традиции, Сиддхартха Гаутама был индуистским принцем, и вскоре после его рождения один мудрец предсказал, что вырастет либо великим королем, либо могущественной духовной фигурой. Его отец, монарх королевства Капилавасту, хотел преемника и поэтому старался оградить своего сына от любых намеков на человеческие страдания, которые могли склонить его к духовному пути.Однако планы царя провалились, как только Сиддхартха узнал о болезни, старости и смерти. Он отрекся от престола и принял жизнь духовного аскета, в конце концов достигнув просветления и став Буддой.

Его просветленное состояние позволило ему, как и Гераклиту, понять, что жизнь текла, и что большинство человечества этого не осознавало. Он понимал, что люди постоянно страдают, потому что они постоянно настаивают на приятных аспектах жизни как на постоянных состояниях, когда природа этих вещей мимолетна.Люди хотели держаться за своих близких, за работу, предметы, дома, как будто они будут длиться вечно, хотя из-за природы этих вещей не было возможности, чтобы такое могло когда-либо быть. Он выступал за принятие того, что он называл Четырьмя благородными истинами (установление того, что жизнь — это страдание, вызванное жаждой) и пути непривязанности — Восьмеричного пути — духовной дисциплины, которая допускала постепенное отречение от невежества, которое удерживало человека в плену иллюзии постоянство в жизни.

Поддержите нашу некоммерческую организацию

С вашей помощью мы создаем бесплатный контент, который помогает миллионам людей изучать историю по всему миру.

Стать участником

Великий Будда Камакуры

Джеймс Блейк Винер (CC BY-NC-SA)

Значительное сходство между философией Будды и философией Гераклита заключалось в том, что Гераклит не защищал такой отстраненности, но преследовал ту же цель. Для Гераклита можно было полностью охватить все изменчивые аспекты жизни и полностью насладиться ими; лишь бы понять, что они на самом деле эфемерны и не могут длиться долго. Точно так же Будда учил своих последователей, что они могут наслаждаться в жизни всем, что им нравится, до тех пор, пока они осознают, что это эфемерно и не имеет постоянного смысла.

Жизнь — это поток

В своем знаменитом заявлении о реке Гераклит просто иллюстрировал основную истину о том, что жизнь — это постоянный поток, выраженный в его знаменитой фразе Panta Rhei («все меняется» или «жизнь — это поток»). Гераклит утверждал, что сама природа жизни — это изменение; изменение — это не аспект жизни, а сама жизнь, и сопротивляться изменениям — значит сопротивляться жизни. Он также утверждал, что существует естественная сила, связанная с преобразующим огнем, которая перемещает все вещи в быстрой последовательности в соответствии с их природой, и это было известно как логотип .

Логотипы , , наполняющие все вещи, естественно действуют как «изменение», но люди сопротивляются этому естественному потоку и заставляют себя страдать из-за своего невежества.

Логотип (по-гречески «слово»), который наполняет все вещи (но не создал мир и не может привести к его концу), естественно, действует как «изменение», но люди сопротивляются этому естественному потоку и из-за этого заставляют себя и других страдать из-за незнания природы жизни.Гераклит писал: «Для Логоса все прекрасно, хорошо и справедливо, но люди считают одни вещи несправедливыми, а другие справедливыми» (ДК 22А32).

В свете осознания, сказал Гераклит, все было хорошо, потому что все было естественным (точка зрения, которая повлияет на последующее развитие стоицизма, как и концепция логоса). Люди рождались, жили и умирали, и после такой смерти их близкие оплакивали и называли это событие трагедией, но для Гераклита это было просто продолжением жизни и естественной частью человеческого состояния.Горе и борьба, сопровождавшие смерть, были, по его мнению, частью естественного действия логотипа , потому что он определил конфликты и раздоры как преобразующие силы.

Жизнь — это конфликт

Для Гераклита конфликт необходим для сохранения жизни. Гераклит критикует Гомера (l. 8 век до н. Э.), Который писал: «Если бы эта борьба исчезла среди богов и людей» (, Илиада, 18.107), потому что, если бы это было, не было бы возможности для изменений и роста.Невозможно расти, не стремясь к какой-то цели, и в этом процессе необходима борьба. Гераклит, по сути, рассматривает конфликт как жизненно важную силу в поддержании мира:

Мы должны признать, что война — это обычное дело, а раздор — справедливость, и что все происходит в соответствии с раздорами и необходимостью. (DK22B80)

Война — отец всех и царь всех, кто проявил одних как богов, а других как людей, которые сделали некоторых рабов и некоторых свободными. (DK22B53)

Гераклит отверг концепцию Анаксимандра апейрона как карающей силы, созидающей и разрушающей, из-за негативной коннотации наказания.Для Гераклита борьба противоположностей абсолютно необходима для продолжения жизни, как это понимается в смене времен года, смене ночи на день, старении молодых людей и даже в том, что живые уступают место смерти. Все находится в постоянном движении, отмечал Гераклит, и нужно только признать и принять этот факт, чтобы жить в нем. Будда осознавал это так же ясно, и оба философа по-своему отстаивали сострадательные средства принятия и жизни в мире постоянных изменений, когда кто-то больше всего желает постоянства.

Гераклит и Юнг

Карл Юнг повторяет идеи обоих философов в ряде своих работ, которые подчеркивают жизненную важность принятия изменений как трансформирующей возможности. Юнг признал, что люди боялись перемен, потому что боялись неизвестного, и что это включало страх потери и покинутости. В этом аспекте своей мысли, как и в других, он опирался на древнее понимание таких мыслителей, как Гераклит, Будда и многие другие.

Карл Густав Юнг

Адриан Майкл (общественное достояние)

Юнг утверждал, что люди опасаются перемен, прежде всего потому, что они хотят избежать конфликта, связанного с ростом.В своей работе Стадии жизни он пишет:

Каждый из нас с радостью отворачивается от своих проблем; по возможности, о них нельзя упоминать или, что еще лучше, отрицать их существование. Мы хотим сделать нашу жизнь простой, уверенной и гладкой, и по этой причине проблемы являются табу. Мы хотим иметь уверенность и отсутствие сомнений — результаты, а не эксперименты — даже не понимая, что уверенность может возникнуть только через сомнения, а результаты — только через эксперимент. (Кэмпбелл, 5)

Юнг считал, что человеческие неврозы возникают из-за желания человека оставаться похожим на ребенка, и что частью этого было избегание конфликта:

Что-то в нас желает оставаться ребенком, быть бессознательным или, в лучшем случае, осознавать только эго, отвергать все странное; или подчинить это нашей воле; ничего не делать или потакать собственному стремлению к удовольствиям или власти.(Кэмпбелл, 9-10)

Ни Будда, ни Гераклит, конечно, не формулировали свои концепции одинаково, но оба, похоже, хорошо понимали человеческую тенденцию цепляться за прошлое и отказываться отпускать то, что известно и с чем комфортно. Поступая таким образом, как утверждали оба, человек только причиняет себе больше страданий, отказываясь отпустить то, что ему никогда не обещали, что они могут удержать с самого начала.

Заключение

Будда и Гераклит, конечно, далеко не единственные древние философы, признавшие, что жизнь быстротечна и изменчива.Краткость жизни, по сути, занимает центральное место в самой концепции философии во всех культурах мира. Однако интересно рассмотреть взгляды двух величайших мыслителей древнего Востока и Запада вместе с современным психиатром и признать непрерывность человеческого опыта.

Все трое выступают за принятие жизни такой, какая она есть, и при этом предостерегают от простых ответов или удобных побегов, которые позволяют избежать страдания, не осознавая его причин.Гераклит называл это состояние лунатизмом по жизни, Будда определил его как лежащее в основе невежество, а Юнг определил его как желание всегда оставаться в детском состоянии, в котором нет никаких рисков, потому что они не ожидаются. Выбирая сон, невежественный или детский, человек стремится разрешить проблемы конфликта и страдания, но, как отмечает Юнг, этот выбор только душит человека:

Серьезные проблемы в жизни никогда не решаются полностью. Если они когда-либо и должны казаться таковыми, это верный признак того, что что-то потеряно.(Кэмпбелл, 11)

Юнг предлагает здесь потерю трансформирующих возможностей из-за цепляния за известное вместо того, чтобы отпустить и двигаться вперед с токами жизни. Пока человек цепляется за прошлые представления и личные или культурные традиции того, как вещи должны оставаться, он не может испытать тот рост, который приходит с изменениями и который, по сути, определяет все живые существа, проходящие через различные этапы жизни. с их согласия или без него. Этим он просто заявляет для современной эпохи то, что Будда и Гераклит признали более 2000 лет назад — что жизнь — это движение.

Перед публикацией эта статья была проверена на предмет точности, надежности и соответствия академическим стандартам.

В ту же реку. Почему бы не войти в одну и ту же реку дважды? Болезнь делает здоровье приятным …

Вы не можете войти в одну и ту же реку дважды — в жизни ничего не повторяется, даже события, которые кажутся совпадающими во всем, высказывания, факты, действия, инциденты, действительно имеют различия, и надежда на то, что удача прошлого вернется в том же обличье ошибка

Когда на просторах природы
Где, повторяясь, все течет
Бесчисленные хранилища растут
И каждое хранилище перерастает в хранилище,
Тогда звезда и червь бедны
Равны перед сила бытия
И мы думаем о мире в Боге
Вся толпа мира
(Гете)

Одна река не входит дважды — крылатая фраза, приписываемая древнегреческому философу Гераклиту (ок.554-483 гг. До н.э.). Очерк, содержащий эту идею, до нашего времени не сохранился. Мысль Гераклита известна благодаря ее пересказам другими философами античности.
: «Гераклит где-то говорит:« все движется и ничего не остается на месте », а также, сравнивая все с течением реки, он говорит, что« , дважды вы не войдете в одну и ту же реку »
(диалог «Кратил»)

: «Те, кто верят, что все в пути, также верят, что большинство вещей просто движется, и есть еще что-то, что проникает во все остальное, благодаря чему появляется все, что рождается.Это что-то тоже самое быстрое и тонкое « (диалог» Кратил «)

: «Таким образом, вы прекрасно сказали, что знание есть не что иное, как ощущение, и это совпадает с утверждениями тех, кто вслед за Гомером, Гераклитом и всем этим племенем считает, что все течет, как река». (диалог «Фетет»)

: «Те, кто был убежден в истинности взглядов Гераклита, согласно которым все чувственно воспринимаемое постоянно течет, пришли к учению об эйдосе; поэтому, если есть знание и понимание чего-либо, то в дополнение к чувственно воспринимаемому должны быть другие сущности, которые постоянно пребывают, поскольку нет знания о жидкости » (« Метафизика », XIII, 1078b)

: «И Гераклит утверждает, что душа — это начало, поскольку она, как они говорят, есть испарение, из которого состоит все остальное.Более того, это что-то в высшей степени бестелесное и постоянно текучее; мобильный распознается мобильным. Он и большинство полагали, что все, что существует, находится в движении. « (« О душе »I, 2, 405а)

: « Невозможно войти в одну и ту же реку дважды , согласно Гераклиту, и (вообще) невозможно дважды прикоснуться к смертной субстанции, которая была бы идентична (ее) свойствам) …» («Про« Е »в Дельфах», 392Б, XVIII)

: «Зенон, как и Гераклит, называет душу одаренной способностью ощущать испарение.А именно (Гераклит), желая показать, что разумные души постоянно испаряются, сравнил их с реками в следующей поговорке: « На того, кто входит в ту же реку, каждый раз текут новые воды. … Подобным образом души испаряются из влаги». « (« Подготовка к Евангелию »XV 20.3 (Д. 471, 1)

Использование выражений в литературе


« Но хотя говорят, что нельзя войти в одну реку дважды, суть ее остается прежней — ведь первая скульптура неотличима от второй » (Виктор Пелевин «Бэтмен Аполлон»)

« Все течет, все меняется, ничего не повторяется, нельзя дважды войти в одну реку » (Виктория Токарева «Мой хозяин»)

« Даже имея четверку в диаметре, надо усвоить, что нельзя дважды войти в один поток » (Даниил Гранин «Иду в грозу»)

« Воистину, нельзя дважды войти в одну и ту же воду в реку… »(Семен Лунгин« Наяву »)

« А ведь сказано — в одну и ту же воду дважды нельзя войти » (Михаил Козаков «Книга актера»)

Люди говорят, что они не заходят в одну и ту же реку дважды. Хотя на протяжении жизни все купаются и заходят в одну и ту же реку много раз. Это если рассматривать чисто прямой смысл этого выражения. Но что имеется в виду в переносном смысле, какой здесь скрытый смысл, почему так принято думать и стоит ли входить в эту самую реку второй раз.

Попробуем разобраться в этой статье. С чего все начинается

Люди встречаются, люди влюбляются, женятся — знаменитые слова старинной песни. Истории взаимоотношений развиваются по-разному. Было счастье, были встречи, ласки и чувства, планы, мечты, надежды. Пожелания загадывались, глядя на падающие звезды в ночном небе.

Шла подготовка к свадьбе, планировалась покупка совместного жилья, ожидалось рождение ребенка… И было много других хороших вещей, а иногда и не очень. Но в один прекрасный момент все рухнуло, не сложилось, и в результате произошло расставание. У каждого свои причины, но совершенно разные, как и в жизненных ситуациях.

Большинство людей считают, что прошлые отношения нельзя вернуть, их нельзя возобновить и улучшить. Горькая обида, сильное разочарование, обстоятельства, страх очередной потери и боли — все это позволяет так думать.

Прошлое не подлежит возврату.Да, это прошлое навсегда в прошлом. Можно ли прощать, это индивидуальная способность. Никто не знает, что ждет нас в будущем и как сложится жизнь. Есть ли желание начать все сначала, зависит от чувств и мудрости каждого отдельного человека.

Здесь важно понимать, что данная река — это жизнь, она все время течет, обновляется и изменяется. В нем есть и радости, и печали; и счастье и горе. Люди также склонны меняться в течение жизни, взрослеть, стать мудрее, получить определенный опыт.

Чтобы понять и принять что-то для себя, а что-то отвергнуть. И каков результат. Действительно, в принципе невозможно войти в одну и ту же реку дважды. Ибо оно новое практически каждую минуту. То же самое и с людьми, которые в него включены. Они тоже каждый день разные. С другими взглядами на жизнь, с другим отношением и рассуждением.

Но, что касается отношений, называемых прошлыми, всегда есть возможность их пересмотреть. Делайте выводы из допущенных ошибок, переоценивайте ценности, расставляйте приоритеты.

Ведь со временем многие обиды кажутся смешными и нелепыми. И многие поступки глупы и не так страшны, как казалось раньше. Только с годами, поумнев, вы приобретаете способность смотреть на многие вещи со стороны и правильно анализировать ситуации.

Когда между людьми возникают чувства, прошедшие проверку временем; есть желание и желание быть вместе, всегда можно начать все сначала. С новыми силами, приобретенными знаниями, умелыми подходами друг к другу.

Разве запрещено вместе ходить по реке жизни обновленной и счастливой? Нет, конечно можно, и даже нужно много раз заходить в одну и ту же реку. В реку под названием Любовь!

Выражение , авторство приписывается философу Древней Греции Гераклиту, жившему примерно в 554 — 483 годах до нашей эры. Философы Древней Греции вообще в свое время много говорили. Наряду с наукой (которая появилась именно в Древней Греции) здесь появилась демагогия и прочее.Смысл выражения буквально состоит в том, что через некоторое время река меняется, потому что в ней есть поток, поэтому человек входит в другую воду. Вода, в которую раньше входил человек, уже утекла. Но, как это обычно бывает с половицами, а тем более с высказываниями философов, эта цитата имеет другое значение, переносное. Так же, как вода впадает в реку, меняется и окружающая жизнь. Если человек однажды когда-то что-то сделал, то в точности то же самое он не может повторить, потому что условия всегда меняются, что-то проходит, а что-то приходит.
С другой стороны, как вдруг невозможно дважды войти в реку? Человек может заходить в реку сколько угодно. Состав воды в реке меняется только в том случае, если в нее что-то попало. Но обычно состав воды в реке всегда одинаковый. Реки существуют веками и даже тысячелетиями. Рельеф берегов и дна, конечно, меняется. Но это все та же река, все в одном русле. Так же и с толкованием выражения в переносном смысле.На самом деле мало что меняется в поведении людей. Да, у человечества есть технический прогресс, по сравнению с древними людьми, у современных людей более развитое мировоззрение. Но общие нормы поведения и психологии у людей остались прежними. То, что существовало тысячи лет назад, существует и сегодня. Иногда с другим названием. Например, современные банки — в древности ростовщики. Войны за захват ресурсов под прикрытием креста (войны крестоносцев в средние века) и современные войны, по-прежнему ведутся для захвата ресурсов, но не во имя креста, а во имя демократии… есть много примеров.

08.07.2016

Кто из нас не повторял время от времени выражение «вы не можете войти в одну и ту же реку дважды»? Почему на самом деле? Вот и река, расположенная в ее топографическом месте, и если она изменит свое русло, то всегда есть возможность многократно «опустить ладони в Волгу».

Происхождение постулата старо как древняя философия. Авторство приписывается древнегреческому философу Гераклиту Эфесскому, заложившему основы диалектического мышления и высказавшему еще одну близкую по смыслу глубокую мысль — «все течет, все меняется» (в латинском варианте — Omnia fluunt, omnia mutantur ).

Образность, метафоричность и двусмысленность языка Гераклита, а также тот факт, что его произведения дошли до нас фрагментами, часто фрагментарными, предоставляют широкое поле для научных и повседневных интерпретаций. Рассмотрим некоторые из них. Распространенный ответ на вопрос «Почему нельзя дважды войти в одну реку?» основан не на изучении (особенно в оригинале) трактата мудреца «О природе», а на анализе жизненных ситуаций и личного опыта, который, как известно, у каждого свой.

Чаще всего выражение используется как предупреждение о возобновлении отношений между людьми, которые когда-то закончились, а теперь предпринимаются попытки восстановить статус-кво. Здесь пригодится гераклитовское «не может …» (вы можете похвастаться своими знаниями по-латыни — «In idem flumen bis non Descendimus»).

А почему, собственно, последствия обязательно должны быть негативными? Давайте посмотрим на мир более оптимистично. У вас уже есть опыт, чтобы не повторять одни и те же ошибки.И вообще все к лучшему! Хоть и философ, вряд ли он имел в виду именно эту житейскую ситуацию, чтобы процитировать свое высказывание.

В более точном переводе выражение Гераклита звучит так: «На тех, кто входит в одни и те же реки, один раз течет одна, а другая другая вода». Гераклит вообще имел довольно негативное мнение о человечестве, и его обобщение относится не к людям, а к законам развития в целом.Река является символом течения, движения вод, которые всегда обновляются каждое мгновение, поскольку движение вперед не означает возврата.

По мнению некоторых «респондентов» на форумах, это выражение относится к призыву ценить каждое мгновение существования, уникальное по своей природе и неповторимое в абсолютной точности. Психоаналитики советуют жить настоящим, а не кататься «в экипаже прошлого» и предаваться эфемерным мечтам о будущем.

Есть еще экверсия.В воде постоянно происходят какие-то изменения (даже в стоячей воде). Из икры вылупились головастики, они были съедены проплывавшей мимо рыбой и сразу стали добычей более крупной особи. Почва упала с берега или скатилось бревно, что изменило объем реки. Мужчина вошел в воду, и через мгновение он уже на этот момент стал старше.

Бизнес-версия. Нельзя снова пытаться взяться за дело, если на каком-то этапе это не удалось. Или возобновите сотрудничество с клиентами или партнерами, которые проявили себя не с лучшей стороны.Спорные заявления, но каждый решает сам.

Философская интерпретация крылатой фразы касается утверждения, что форма существования материи с присущей ей двойственностью и противоречием — это движение, которое характеризуется непрерывностью циклов рождения, преобразований, рецессий и возрождений. У вас есть своя версия? Доля!

Что означает пословица — нельзя войти в одну и ту же реку дважды? В чем смысл?

    И все же философские высказывания всегда подразумевают дилемму — четкой концепции нет.Я понимаю, что означает это высказывание, но все же думаю, что вы можете войти в одну и ту же реку дважды. Все зависит от того, как на это смотреть.

    В нашей пословице: река — это мир, Вселенная, человек подобен капле из той же воды. Река — это тоже жизнь человека, которая тоже меняется каждую минуту.

    А если образно, река течет и вода в ней меняется с каждым новым ручьем. Поэтому завтра вы уже входите в новый поток воды, а предыдущий уже далеко ушел к другим берегам.

    Если вы перенесете это в жизнь человека, его отношения, это означает, что вы можете вернуться к этой работе, деятельности, отношениям, но они уже будут в другом качестве, а не такими, как были раньше. Жизнь и сам человек меняется ежеминутно и ежечасно. Поэтому каждый раз вы входите в новую реку, в новый мир, в новую жизнь.

    Думаю, прямо рассматривать это высказывание нет необходимости. Река здесь дана только для примера, но на самом деле смысл утверждения намного шире.Его можно проецировать на разные аспекты нашей жизни.

    Просто река в данном случае — изменяющийся объект, в одном месте она медленная, в другом быстрая. Где-то может быть водопад, крутой поворот или полный штиль. Этим он похож на нашу жизнь. У нас тоже бывают разные периоды застоя и ускорения.

    Насколько мне известно, фраза, которую сказал древнегреческий философ Гераклит, имеет философское значение.

    Эта пословица используется в разных случаях и означает примерно следующее: если вы что-то изучили и попробовали, значит, вы это уже знаете, могут быть небольшие изменения, но по сути все остается прежним.Например, вы попробовали арбуз в Москве, а потом пошли на море и попробовали его там. В море арбуз будет намного вкуснее, но это все тот же арбуз, вы его уже пробовали!

    Вот случаи, когда употребляется поговорка — нельзя дважды войти в одну реку :

    • часто употребляется в отношениях между мужчиной и женщиной, когда люди долго встречались, потом расстались, а потом хотят снова вместе.
    • в бизнесе, когда человек хочет попробовать то, что уже делал раньше.
    • реже при болезнях и операциях, когда вы снова заболели той же болезнью или уже сделали такую ​​операцию.
  • В одну реку нельзя войти дважды.

    Ведь через время другая вода.

    Вспомните — то, что когда-то было.

    Отныне и никогда не повторяй.

    Целый океан нашей теплой ностальгии, счастливых моментов и безвозвратных сожалений о прошедшем времени (утечка воды) бесчислен.И вообще, любое действие, о котором вы так горько сожалеете, чтобы не повторить, никакие воспоминания нельзя превратить в реальность, чтобы еще раз подумать и поступить правильно, и тогда все было бы хорошо.

    Древнегреческий философ-диалектик Гераклит Эфесский (554-483 гг. До н.э.) сказал: «Все течет, ничто не стоит на месте». И поговорка quot; Вы не можете войти в одну и ту же реку дважды »; Я воспринимаю это так, как думал Гераклит. Все в мире динамично и все меняется.

    Я считаю, что дважды ошибиться нельзя, как нельзя дважды войти в реку, она уже утекла.

    Смысл этой поговорки в том, что, как говорится в другой поговорке quot; Все течет, все меняется ;.

    Каждый момент, каждый момент перед нами другая река, течет другая вода, конфигурация берега хоть немного изменилась, и так далее.

    Эту пословицу используют, когда хотят дать понять человеку, что по-старинке успешно действовать не удастся, ситуация уже изменилась и нужны новые подходы, нужно думать и действовать по-своему. новый способ.

    Например, если в спорте, отработав успешную стратегию, мы выиграли много раз, значит противник нас уже изучил и на этот раз нам нужно удивить его новинкой, иначе мы можем попасть в его ловушку.

    И так всегда в жизни — нужно развиваться, совершенствоваться, а не стоять на месте.

    В этом суть высказывания.

    Не согласен ни с одним из вышеперечисленных ответов: почему-то все воспринимают это выражение как нечто одностороннее.Смысл этого выражения вовсе не в том, что все течет, меняется и т. Д. И смысл этого выражения следует понимать так: прожить жизнь дважды … как ни крути, не пытайся, и ни у кого не будет второй шанс.

    С одной стороны, река всегда течет и вода в ней всегда разная, с другой — на реке есть заваленные участки, где вода стоит в одном месте. В первом случае вы не можете войти в одну и ту же реку дважды , но во втором случае вы можете! Хотя поговорка, конечно, не об этом!

    Что означает пословица, нельзя войти в одну и ту же реку дважды? В чем смысл? Итак, первый вопрос означает, что невозможно вернуться к какому-то одному и тому же событию.Например, в отношениях. Они познакомились и жили вместе, а потом расстались. А если начать все сначала. Так получится снова войти в ту же реку. В моем понимании это так. Но, конечно, могут быть исключения, что что-то уже изменилось, и тогда все становится возможным. А если все останется по-прежнему, то все повторится еще раз и подойдет к своему логическому завершению. Даже если ты сделаешь это сегодня, хоть завтра.

    Почему все говорят о Гераклите? Гераклит действительно сказал: «все течет, все меняется».И выражение, указанное автором вопроса, является точной цитатой из Библии, книги Экклезиаста (проповедника). Точно буквально: quot; вы не можете войти в одну и ту же реку дважды ».

    Неопределенности вызваны неточным переводом. Это утверждение правильно было бы перевести следующим образом: quot; нельзя дважды войти в одну и ту же воду. А это означает следующее: если вы захотите снова войти в ту же реку, это уже будет не та река, потому что воды, в которые вы вошли, уже ушли.

    А в общих чертах это, конечно, означает, что ничто в жизни не может повториться, как бы мы ни хотели.

    Кстати, в Книге Экклезиаста есть много других известных изречений, например:

    Тщеславие,

    Ветер кружится и возвращается к норме

    Знание умножает печаль.

    Очень философская и интересная книга. Заставляет задуматься…

    Река времени своим течением уносит момент безвозвратно!

    Вы не можете войти в реку дважды, знаете почему? Если quot; рекаquot; рассматривается как некий предмет, действие, поступок и т. д., то мы делаем все в нашей жизни один раз. Например, буквально вход в реку — как только мы вошли в реку — факт сбылся, второй вход в реку уже не является действием, потому что информация и опыт получаются в памяти. В этом уравнении жизни нет второго неизвестного. Если заходишь (боком, пропуском, бегом) — это не новое действие (это просто зарастание одного факта дополнительными деталями). И так в любой ситуации.

    Смысл этой поговорки в том, что все меняется и все меняется.Относится не только к реке, но и к любым жизненным событиям. Река здесь в качестве примера. Как только вы войдете в реку — там только вода. Второй раз заходишь в то же место — вроде бы та же река, но … вода в ней уже другая. Первая молекула уже далеко по течению. Это не та река. Не совсем так. И берега уже чуть более размыты, а рыба вокруг другая …

    Так и в жизни. Вы попадете в ситуацию один раз, потом второй.Но … это будет не та ситуация. И выход не может быть не только не совсем таким, как в первом случае, но и совершенно другим. И время уже не то, и среда со временем изменилась.

    Дело в том, что все в жизни мы переживаем только один раз.

    Во-вторых, если вы что-то сделали, вы не можете это изменить. Вы не сможете вернуться в ту же ситуацию (ту же реку) и исправить свои ошибки.

    Жизнь постоянно меняется.Вы не можете делать то, что идентично.

    Нельзя вернуться в прошлое, там все изменилось. Иногда хочется что-то вернуть и искать отправную точку. Попробуйте начать сначала, но в прошлом нет начала. Все изменилось, главное, что мы меняемся. В жизни нет статики. Каждая секунда — это поток жизни, событий, эмоций. Все это меняется. Река — это жизнь. Это поток жизненных событий.

    А иногда очень хочется! А потом думаешь — а не хочешь! Ну где нас нет.

    Философия — странная наука, тут можно любую фразу выпалить, а потом ловко объяснить!

    Река времени своим течением уносит момент безвозвратно!

    Вы не можете войти в одну и ту же реку дважды. Вчера была одна вода, сегодня другая, так как вчерашняя уже утекла.

    Эта пословица, которой время боится из-за ее необратимости, была изобретена в дохристианскую эпоху морального, материального и духовного аскетизма.

    Она, как и многие другие, как и в будущих Притчах, никогда не потеряет своей актуальности благодаря неизменности, по отношению ко Времени и к соседям фундаментальных свойств качества Человеческой сущности.

    Ну например. Ведь как может кто-то желать восстанавливать отношения с любимым человеком, как ни в чем не бывало. Или как жаль, что не удалось связать свою судьбу с тем или иным человеком. Или кто-то хочет снова жить под Союзом, где все примитивно, очереди за колбасой без сои и ГМО и целый ряд простых человеческих будней без массовой культуры, а теплая и гуманная жизнь и т. Д.пр.

    Целый океан нашей теплой ностальгии, счастливых моментов и безвозвратных сожалений о прошедшем времени (утечка воды) и не сосчитать? И вообще, любое действие, о котором вы так горько сожалеете, чтобы не повторить, никакие воспоминания нельзя превратить в реальность, чтобы еще раз подумать и поступить правильно, и тогда все было бы хорошо.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *